समीक्षा: मेरी रात रेग के साथ, अपोलो थियेटर ✭✭✭✭

मेरी रात रेज के साथ

अपोलो थिएटर

20 जनवरी 2015

4 सितारे

वाह, स्थानांतरण क्या फर्क ला सकता है!

जब रॉबर्ट हैस्टी का पुनरुद्धार केविन एलियट के 1994 के नाटक, मेरी रात रेज के साथ, को डोनमार वेयरहाउस के अंतरंग स्थान में खेला गया, तो यह थिएटर में एक अद्वितीय रात थी: हमारी समीक्षा यहाँ पढ़ें. जहाँ वह प्रस्तुति स्थानांतरित हो गई है और अब खुल गई है, अफसोस, बहुत कुछ खो गया है अनुवाद में।

जिज्ञासापूर्ण रूप से, और शायद सबसे अधिक दोषी, पीटर मैकिन्टोश का सेट नई जगह के लिए फिर से डिज़ाइन या समायोजित नहीं किया गया है; या कम से कम, ऐसा लगता है। डोनमार में, एक वास्तव में खुद को गाई के लिविंग रूम और ग्रीनहाउस में महसूस करता था - सब कुछ वास्तविक था, पास का, कुछ हिस्सों में असुविधाजनक रूप से समावेशी, लेकिन आवश्यक था।

लेकिन ऐसा लगता है कि सेट को अपोलो के प्रोसीनियम आर्च पर केवल एक नीली रंग की फ्रेम में डाल दिया गया है। नतीजा दो गुना है: पहली बात, कोई अंतरंगता की भावना नहीं है; वास्तव में, यह अधिक व्यवस्थित लगता है अब से अंतरंग। दूसरा, अभिनेता निर्णायक रूप से (शायद डिजाइन द्वारा, शायद त्रुटि द्वारा) ड्रेस सर्कल के पीछे की ओर खेलने के लिए प्रतीत होते हैं बजाय एक-दूसरे के, अपने पात्रों के अनुभव के क्षण में पूरी तरह से। फिर से, यह अंतरंगता की भावना को तोड़ता है।

सीधी बात, हैस्टी को इस टुकड़े को एक उद्देश्य-निर्मित या कम से कम उद्देश्य-संशोधित सेट पर पुनर्निर्मित करना चाहिए था। कुछ ऐसा जो दर्शकों की निकटता और सहमति पर निर्भर करता है, वह एक बड़ी जगह में एक प्रोसीनियम आर्च के बिना समायोजन के नहीं काम कर सकता। यह उतना ही सरल है। अपोलो एक अनुकूलनीय स्थान है जैसा कि ग्लोब के प्रस्तुतियों के स्थानांतरित होने से स्पष्ट रूप से दिखाया गया है बेवफाई और रिचर्ड III.

दूसरी समस्या अधिक घातक है। कुछ प्रदर्शन जानबूझकर बड़े हैं, दृढ़ता से अधिक प्रकट हास्यपूर्वक है, और कम टकरावपूर्ण हैं जितने वे डोनमार में थे। यह नाटक की नाटकीय भावना को असंतोषजनक तरीकों से कम करता है, जबकि स्पष्ट रूप से अपील करते हुए, शायद, पश्चिमी छोर के अपेक्षित मध्यम वर्ग के दर्शकों को।

लेकिन एक उत्पादन क्यों स्थानांतरित करें जो वास्तव में काम करता है यदि केवल उन गुणों को पतला करने के लिए जो इसे स्थानांतरण के लिए तैयार बनाते हैं, बड़े दर्शकों द्वारा देखे जाने के लायक बनाते हैं?

यह कहा जा सकता है, फिर भी यहाँ बहुत कुछ प्रशंसा और आनंद लेने योग्य है। कुछ अभिनय अब भी प्रथम श्रेणी का रहता है और लेखन की अंतर्निहित शक्ति, जबकि कम हो गई है, पूरी तरह से खोई नहीं है।

लुईस रीव्स, रिचर्ड कैंट और मैट बार्डॉक पहले से भी बेहतर हैं जितने कि वे डोनमार में थे; प्रत्येक अधिक आत्मविश्वासी, अधिक आरामदायक, अपने बहुत ही अलग-अलग पात्रों के अंदर पूरी तरह से।

रीव्स निरंतर चमत्कार करते हैं; उनके प्रदर्शन का विवरण जटिल और देखने में आकर्षक है। वह लगातार चौकस है, दूसरों को देख रहा है, उनका आकलन कर रहा है, यह सोच रहा है कि वह शामिल होना चाहता है या नहीं और फिर शामिल हो जाता है; पूरे समय प्यार के बारे में रवैये में एक जानबूझकर बदलाव प्रदर्शित करते हुए जो उसे अलग कर देता है। उनके एरिक को सेक्स पसंद है लेकिन प्यार और प्रतिबद्धता को प्राथमिकता देता है।

रीव्स के पास कई मुख्य दृश्य हैं जिन पर नाटक चलता है, उनमें से एक में वह लगभग मौन है, बस चित्रण और देख रहा है और प्रशंसा की जा रही है। जबकि वह इसे बिना किसी प्रयास के खींचता है (या वैसे भी ऐसा लगता है) वह विशेष रूप से गुय और जॉन के साथ उनके मुख्य दृश्यों में शानदार है। मनमोहक और शरारती, लेकिन आशा और आकांक्षाओं से भरा, रीव्स के एरिक यहाँ रहस्योद्घाटन है।

जैसा कि पहले, बहस करनेवाला जोड़ी बेनी और बर्नी को कैंट और बार्डॉक द्वारा पूरी तरह से सही रूप में प्रस्तुत किया गया है। कैंट "फिर से परिभाषित व्यथा" करने वाले बकबक करने वाले बर्नी के रूप में एक सुखद है। लेकिन जब वह ईमानदारी से उस डर के बारे में बोलता है जिसमें वह रहता है और उसके साथी बेनी की प्रवृत्तियाँ, जो उसे निराश और चकनाचूर करती हैं, तब उसकी आँसुएँ सच्ची होती हैं। उसके द्वारा उड़ाया गया निराशा और न समझने की अस्पष्टता का अर्थ स्पष्ट है। बार्डॉक आदर्श व्यक्ति हैं, जो लगातार धूम्रपान करते हैं, और सुनिश्चित करने के लिए बेचैन रहते हैं कि उनका प्रचुर सदस्य लगातार सराहा और साझा किया जाता है। साथ मिलकर, वे काफी अद्भुत हैं।

ज्योफ्री स्ट्रीटफील्ड, आउटरेजियस कैंप और अंततः बर्बाद डैनियल के रूप में उतनी ही खुशी देने वाले हैं जितने कि वे डोनमार में थे। वह चरित्र की भावनाओं, भावनाओं और भाषण की विविधता को उत्तेजक रूप से ग्रहण करता है; कभी-कभी वह लगता है जैसे वह 'आप सेवा कर रहे हैं' के मिस्टर हंफ्रीज़ की तुलना में आरक्षित लगता है। लेकिन यह वही है जो भूमिका की मांग है और यह सच्चे दुख के खंड को और अधिक प्रभावी बनाता है।

लेकिन स्ट्रीटफील्ड को जूलियन ओवेंडन के डैनियल और जोनाथन ब्रॉडबेंट के गाई से उतना समर्थन नहीं मिलता है जितना कि वह डोनमार में करता था और इससे, अनुचित रूप से, उसका प्रदर्शन थोड़ा तनावपूर्ण लग सकता है।

अकसर न समझने के कारण, ओवेंडन बिल्कुल सहज नहीं लगता और सर्कल के लिए खेलने से उनके प्रदर्शन की मदद नहीं मिलती। वह आत्म-विश्वासी आसानी जिससे पहले उनका जॉन का चरित्र सुनिश्चित होता था, गायब हो गया है; इसके बदले में, वह चिड़चिड़े, बकबक वाले और अप्रिय हो गए हैं। यह रहस्यमय है। ओवेंडन अब भी कई हास्य मार्क पाते हैं, लेकिन गहराई से वास्तविकता जिसे पहले उनके प्रदर्शन द्वारा प्रभावित किया गया था गायब हो गई है, इसके बदले में एक चमकदार दिखावापन आया है जो, एक चुनाव के रूप में शायद चौरीयोग्य, न तो उनके चरित्र के लिए, न ही उनके चरित्र अन्य पात्रों के साथ कैसे संपर्क करता है वह उतनी ही प्रभावकारी है।

और ब्रॉडबेंट का गाई एक प्रकार से अपरिचित रूप से चार्ल्स हॉविट्रे और पीटर बटरवर्थ के मध्य के एक प्रकार में बदल गया है। यह पहले एक विचित्रता थी, अब यह एक कला रूप लगती है), आँखें घुमाने और गुर्राने, जब भाग वास्तव में गंभीर दुख की एक रेखा की आवश्यकता होती है। यह विचार के अनुसार कठिन गेंद में खेलने के लिए होता है – लेकिन यह प्रतिकूल होता है।

एलीोट के नाटक में असली हास्य पात्रों की सच्चाई और उनके दोस्तों और गुप्तताओं और झूठ के साथ आता है। यह एक कैरी ऑन गैंग फिल्म नहीं है।

पूरा पूरा काम अधिक मूर्खतापूर्ण हास्य मोड में चला गया है और उस चीज़ से दूर हो गया है जिसने इसे इतनी महत्वपूर्ण और आकर्षक बना दिया डोनमार में: इसकी दिल की तीव्रता और क्रूरत्पूर्ण ईमानदारी। हैस्टी ने इसे क्यों अनुमति दी, यह स्पष्ट नहीं है।

फिर भी, ये चिंताएँ केवल तब उठती हैं जब एक ने डोनमार संस्करण देखा था और वहाँ उठाई गई ऊंचाइयों का आनंद लिया था। अपोलो में, नाटक में अभी भी आकर्षण और शक्ति है, और रीव्स, कैंट, बार्डॉक और स्ट्रीटफील्ड में एक चौकड़ी हैं।

अभी मेरी रात रेज के साथ पर एक टिकट बुक करें