समीक्षा: जूडी!, आर्ट्स थिएटर ✭✭✭

जुडी!

आर्ट्स थिएटर

27 मई 2017

3 सितारे

टिकट बुक करें

अगर कभी कोई शो उसके स्थान के चयन से पूरी तरह बदल दिया गया है, तो यह वही है। जूडी गारलैंड की यह मूल जीवनी, जो थिएटर के संस्थापक और निर्देशक रे रैकहम का प्रेमपूर्ण प्रयास है, सबसे पहले न्यू किंग्स रोड पर द इल ब्रूक पब्लिक हाउस के ऊपर पुराने 60-सीटर लंदन थिएटर वर्कशॉप में छोटे-पैमाने पर फ्रिंज नाटक के रूप में शुरू हुई थी; वहां, यह प्रेरक और आश्चर्यजनक थी, इसके तीन अलग-अलग कथानक का क्रिस-क्रॉस तरीके से वर्णन करने के साथ, प्रत्येक को एक अलग अभिनेत्री द्वारा निभाया गया, और अभिनेता-म्यूजीशियन खुद और एक-दूसरे को शोबिज सामान और नॉक-नैक से बने सेट पर संगत करते थे। फिर, इसकी सफलता से प्रोत्साहित होकर, यह जोरदार रूप से पुनः कार्यान्वित प्रोडक्शन 240-सीटर साउथवार्क प्लेहाउस के बड़े स्थान पर स्थानांतरित हुआ, जहां इसे थ्रस्ट-स्टेज विन्यास में प्रस्तुत किया गया, फिर से दर्शकों को टाइटल के केंद्रीय पात्र की नियति के साथ भावनात्मक रूप से जुड़े होने का एहसास कराया। इस प्रोडक्शन ने व्यापक रुचि और उत्साही समीक्षाएँ प्राप्त की। ऐसा लगा कि इसके रास्ते में कुछ भी नहीं आ सकता था।

और अब, हालांकि साउथवार्क प्लेहाउस में देखे गए बहुत कम प्रोडक्शन - यहां तक कि बहुत सफल भी - ऐसा करते हैं, शो का और भी आगे वेस्ट एंड में हस्तांतरण होता है, 350-सीटर आर्ट्स थिएटर में स्थान लेते हुए। रैकहम भी इसे प्रोड्यूस करते हैं, मिशेल हचिंग्स के साथ, और जूली क्लेयर के सहयोग से, जो कि सामान्य प्रबंधक भी हैं। शो को और भी पुनः विवेचन प्राप्त होता है, करनेलिन स्कॉट जैफ़्स के द्वारा धन्यवाद, और टॉम पेरिस से नई डिजाइन प्राप्त हुई, जो कि स्टेजिंग की मूल मंशा का बहुत कुछ बनाए रखते हुए, स्क्रिप्ट द्वारा माग की जाने वाली विभिन्न समय अवधियों और स्थलों को गति और लचीलेपन के साथ उत्पन्न करने के लिए एक सामान्य स्टूडियो स्थान प्रदान करती है। इस लंबे सफर में लगभग पूरी मूल कास्ट को बनाए रखा गया है, और यहां वे न्यूइंगटन कॉज़वे पर प्राप्त प्रशंसा के लिए अपनी भूमिकाओं को फिर से निभाते हैं। शो को अब भी सक्रिय रहना चाहिए: प्रदर्शन, विशेष रूप से संगीतमय तालियां, दर्शकों को इसे ऐसा होने के लिए प्रोत्साहित करती हैं। हेलेन शीएल्स, बेलिंडा वूलैस्टन और लुसी पेनरोज़ (और, जिस दिन मैंने देखा, कवरेज अभिनेत्री मिल्ली होबडे, जो पोशाक डिजाइनर और पर्यवेक्षण के रूप में अपनी भूमिका से बेरोजगार नेक्सस पर मिस वूलैस्टन की वैज्ञानिक स्थिति पर उठाई गई) गारलैंड सॉन्गबुक के हिट गानों की खूबसूरती से देखी गई और पूरी तरह से तैयार प्रस्तुतियां प्रस्तुत करती हैं। लेकिन लगता है कि कुछ, पुराने जादू में बाधा डाल रहा है। मैंने शो को दो बार देखा है, और मुझे लगता है कि मुझे पता है कि यह क्या है।

यह प्रोसीनियम ऑर्च है। दर्शकों के दृष्टि से, अब हम अंधकारित स्थान में बैठते हैं, जो उज्जवल क्रिया से हटकर है; हम अब ठंडे ढंग से 'देख' सकते हैं जैसे कि प्रोसीनियम के दूसरी ओर चल रही घटनाओं के और अपने विचार को उनके साथ साझा नहीं कर सकते जब हम चेल्सी में उसी कमरे में थे, या साउथवार्क में कास्ट को घेरकर। क्यों? शायद तीन मुख्य कारण हैं: अभिनय की शैली; निर्देशन का स्वरूप; और स्क्रिप्ट की संरचना।

अधिकांश अभिनय पिछले स्थानों के समान ही रहता है। यह हम तक नहीं पहुंचता, बड़े संगीतमय गानों की डिलीवरी के विपरीत, जो अब भी गारलैंड की बौद्धिक ऊर्जा और जीवंतता के साथ पेश किए जाते हैं, उनके इनहेरेंट शोमैनशिप के अंदाज में और अपनी दर्शकों को प्रसन्न करने की तीव्र जरूरत के साथ। इसके बजाय, हम बातचीत सुनते हैं, बजाय कि उन्हें अनुभव करते हैं। कुछ तर्क कर सकते हैं कि इसे नहीं इतना मायने रखना चाहिए - एक प्रोडक्शन होना चाहिए जहां स्क्रिप्ट एक काम करती है, और संगीतमय गाने दूसरा करते हैं: खैर, बात की बात यह है कि, और अभी संवाद पासेज पिछले की तरह प्रभाव में बहुत अधिक म्यूटर्ड हैं। वह एक तथ्य है। जोक्स पहले की तरह ठीक से नहीं आते, क्योंकि उन्हें मंच पर अभिनेताओं के साथ साझा किया जाता है और दर्शकों के साथ नहीं, और हम खुद को 'चाहने' में सक्षम नहीं पाते हैं पात्रों के बारे में सीधे भावनात्मक तरीके से जैसे संगीतमय गाने अभी भी विज्ञापन करते हैं। दूसरे शब्दों में, हम उस कोर कारण के संपर्क खो देते हैं कि हम आज भी महसूस करते हैं कि जूडी गारलैंड का महत्व है। सीधे भावनात्मक अपील उसका रैसन डीटेर था। यह वह कारण है कि नाटक लिखा गया है और प्रस्तुत किया जा रहा है, और यह हम थिएटर में आए हैं।

फिर, निर्देशन का प्रदर्शन कराता स्वरूप है। यहां, पहले की तरह, रैकहम खुद के बजाय, निर्देशन एक और कारक है जो 'रिच' के रूप में शो की 'रक्षा' कर सकता है। प्रोसीनियम ऑर्च की बाधा प्राप्त करने के लिए आपको बहुत मदद करनी पड़ती है, ब्लॉकिंग, मूव्स, रोशनी, और प्रोडक्शन की सभी अन्य चीजों की एक परिपूर्णता के साथ, अद्भुत रूप से ध्यान से चयन और निष्पादन की सटीकता के साथ। जब दर्शकों की दृष्टि एक दृष्टिकोण पर इतनी केंद्रीकृत होती है, सभी कार्यवाही 'एंड ऑन' देखना, तो प्रदर्शन के हर एक तत्व को एक तरीके से पूरा किया जाता है और उसे प्रतिक्रिया दी जाती है जो पूरी तरह से अलग है जब उसे 'इन द राउंड' देखते हैं। रैकहम, मुझे यकीन है, ने हर संभव प्रयास किया है उस समायोजन को करने के लिए, लेकिन, इस अवसर पर, मैं मदद नहीं कर सकता लेकिन ऐसा सोच सकता हूं कि शायद चीजें अलग होतीं अगर एक नया दृष्टिकोण, जो वेस्ट एंड में संगीतमय नाटकों को प्रस्तुत करने में अधिक अनुभवी था, इस शो की पूरी तरह से नए स्वरूपण के लिए नियुक्त किया गया होता इन पूरी तरह से अलग परिस्थितियों में।

अंत में, स्क्रिप्ट। इस शो के पुस्तक की पूरी बात ही यह है कि यह रैखिक नहीं है। यह तब मोहक होता है जब दर्शक उसी स्थान में होते हैं जहां यह हो रही है या इसके चारों ओर लिपटा होता है। यहां, हालांकि, जब हम इसके खुलवाने की निगरानी कर रहे हैं, हम अमूमन स्क्रिप्ट और उसके के पक्ष में के बीच की विशाल शैलीगत खाई को नोट करने से रोक नहीं सकते हैं जो इसके केंद्र का हिस्सा हैं। वे गाने, जानी-मानी हिट्स जो शीर्षक की किंवदंती बनाई गई, लगभग हर असाधारण रैखिक मिनी-कथाएं हैं अमेरिकी संगीतमय कॉमेडी के 'गोल्डन एज' से। स्क्रिप्ट की कट-अप, स्क्रैपबुक दुनिया में, वे कुछ हद तक अजीब लगते हैं, और वास्तव में वे दर्शकों को बिल्कुल उल्टा दिशा में खींचती हैं जहां जो स्क्रिप्ट का कार्य है। हमें माश-अप के कुछ क्षण मिलते हैं, या मोंटाज, लेकिन सामान्य रूप से स्क्रिप्ट और स्कोर एक-दूसरे के विपरीत सौंदर्य क्रॉस-पर्पाज़ेस पर कार्य करते हैं, और यह अविचारनीय दृष्टिकोण द्वारा स्पष्ट रूप से उजागर होता है जो दर्शकों को अपनाना चाहिए होता है।

इसलिए, प्रदर्शन की शैली, निर्देशन और स्क्रिप्ट के एक संयोजन के माध्यम से, दर्शकों, अनिच्छुक, को इस नाटक पर 'निर्णय बैठाने' के लिए मजबूर किया जाता है, यहां तक कि जब सभी इसकी प्रवृत्तियाँ प्रेम और मानवता की केंद्रीय छवि के साथ जुड़े होने को छोड़ रही होती हैं। किसी को समझ सकता है - बौद्धिक रूप से - कहानी जो बताई जा रही है, लेकिन यह समझ के लिए दिल को जाने देना मुश्किल होता है। जो लोग पहली बार नाटक देख रहे हैं, वे समान प्रतिक्रियाएँ रिपोर्ट कर रहे हैं; हमारे सिर की अपील की जाती है, इतनी अधिक हमारी भावनाओं की नहीं। सचमुच, कुछ लोग अभी भी गानों से आंसुओं पर आक्रांत होते हैं, लेकिन मैंने यह नहीं सुना कि कोई भी उस 'पात्र' या उसके साथ जो होता है के बारे में समान बयान कर रहे हैं, न ही विशेष रूप से जो वह अपने लिए करती है। अगर यह शो के निर्माताओं का सुनिश्चित इरादा है, तो मैं केवल इतना कह सकता हूं कि यह आश्चर्यजनक लगता है, गारलैंड के लिए प्रसिद्ध अतुलनीय भावुक गायन शैली को देखते हुए, जिसे यहां इतनी vivid रूप से पुनः निर्मित किया गया है।

प्रोसीनियम हमें याद दिलाता है कि यह, सबसे बढ़कर, एक नाटक है। संगीत रहित संवाद के कुछ लंबे दृश्य हैं, और जब यह आता है तो सभी गानों को केवल तीन लीड्स द्वारा गाया जाता है। खैर, यह पूरी तरह सच नहीं है: समय-समय पर, बाकी कास्ट से हार्मोनीज़ करने की मांग की जाती है। कास्ट भी संगीत प्रदान करती है, मंच पर हमेशा दिखाई देने वाले यंत्रों की एक श्रृंखला से; यह शो के पहले चरणों में ऐसा नहीं दिखता था, लेकिन यहां यह थोड़ा अजीब दिख सकती है, विशेषकर उन समयों में जब वे गानों के लिए जरूरी नहीं होते हैं और उन्हें उनके यंत्रों के पास बैठना या खड़े रहना पड़ता है, कभी-कभी बहुत लंबे समय तक। यह बहुत स्पष्ट नहीं है कि वे ऐसा करते क्यों हैं। साइमन होल्ट के अरेंजमेंट्स अभी भी अद्भुत हैं, तो हमें इसे असांत करने वाला नहीं मानना चाहिए।

फिर भी, प्रोडक्शन की 'भाषा' रहस्यमय या लगभग हर्मेटिक बनी रहती है: उदाहरण के लिए, वहाँ तीन अलग-अलग जुडीज़ क्यों हैं और वे कभी-कभी एक ही स्थान में कैसे रहते हैं और - कभी - एक साथ गाना भी कैसे करते हैं? पहले, ऐसा स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं हुई, लेकिन अब, किसी तरह, हमें बताया जाना चाहिए। और फिर ऐसा क्यों है कि एक अभिनेता - हैरी एंटन - छोटे और बड़े सिड लुफ दोनों को खेलते हैं, लगभग दो पूरी तरह से अलग लोगों के रूप में, जबकि अमांडा बेली और जो शेफ़र गारलैंड के माता-पिता, एथेल और फ्रैंक गम, एक सिंगल टाइम जोन में बंद रहते हैं? ये समयांतरिक विसंगतियां, जो पहले इतनी मोहक लगती थीं, अब भ्रमित कर देने लगती हैं। क्यों? क्रिस व्हिटेकर की कोरियोग्राफी कुछ म्यूजिक नंबरों को बहुत स्वागत योग्य 'उठाव' देता है, लेकिन मंच पर अधिकांश कोरों प्रकट होते हैं जिसमें कोई तालमेल नहीं होता, या वे समान्य तरीके से चलते हैं, जबकि एक, दो या तीन अभिनेत्रियाँ नृत्य करती हैं, जो - पिछले शतक के सबसे बड़े गाने और नृत्य अधिनियमों में से एक के नाम पर व्यापार करने वाले वेस्ट एंड शो के लिए - थोड़ा विचित्र लग सकता है। एक बड़ी कास्ट है, जिसमें टॉम इलियट रीड़े जैसे रोजर इडेंस, डॉन कॉटर जैसे एल बी मेयर, पेरी मीडोक्राफ्ट जैसे जॉर्ज श्लाटर और क्रिस मैकगुइगन जैसे नॉर्मन जुइसन और यहां तक कि चार-टुकड़ा अतिरिक्त बैंड शामिल हैं, जिसे मुख्यतः विंग्स में रखा गया है। लेकिन इन सभी संसाधनों का अधिकतम उपयोग क्यों नहीं होता। फिर से, हम आश्चर्य करते हैं क्यों? प्रोसीनियम की जांचपूर्ण दृष्टि इन प्रश्नों को मजबूर करती है, जिनके लिए प्रोडक्शन readily available उत्तर प्रदान नहीं करता। एक रहस्य का सामना करते हुए, खतरनाक रूप से, दर्शक इसे अपने आप यह समझना शुरू करता है।

इस तरह से, जब क्रिस्टोफर डिकेंस के हंट स्ट्रॉम्बर्ग जूनियर इतने उतावले तरीके से जुडी को उनके टीवी शो के लिए सीबीएस नेटवर्क की मांगों को पूरा करने के लिए कोशिश करते हैं, तो दर्शक अपने मन में शो के लिए एक पथ बनाता है: क्या यही वह 'लक्ष्य' है जिसे हासिल करना है? या, जब कार्मेला ब्राउन का जुडिथ क्रेमर यह घोषणा करती है कि जुडी के ट्रेलर के बाहर एक पीली ईट रोड पेंट की गई है, क्या हमें आधा उम्मीद करनी चाहिए कि शो हमें उस रोड के साथ लेकर जाए, ताकि हम ओज़ तक पहुँच सकें? एक अर्थ में, यही स्क्रिप्ट करती है - हमें 'ओवर द रेनबो' के पूरे-बॉडी कॉम्प्लेक्स में जमा करती है, जिसमें 'द विजार्ड ऑफ ओज़' ओपनिंग सीक्वेंस का पहला 'वास्तविक' वीडियो फुटेज भी शामिल है (जो अन्यथा - इस नाटक की तरह - पूरी तरह का स्टूडियो-बाउंड संरचना है)। लेकिन, उस रोड पर, शो के अन्य बहुत सारी चीजें हैं जिन्हें समझना बहुत कठिन होता है। और शो में इतना प्राकृतिक 'दबाव' होता है (टीवी रेटिंग्स, मत से, फोकस ग्रुप रिपोर्ट्स, वैज्ञानिक विश्लेषण, और इसी तरह) कि हम अनिवार्य रूप से बाध्य महसूस करते हैं कि हम तर्कशील हों।

ठीक है, यह देखने लायक होगा कि आर्ट्स दर्शकों के लिए इसका क्या किया जाता है या नहीं। मुझे लगता है कि यह देखने लायक है, लेकिन यह जादू अब नहीं फैला रहा है जिसे यह पहले किया था।

आर्ट्स थिएटर में जूडी! के लिए टिकट बुक करें