CRITIQUE : Le Testament de Marie ✭

Le Testament de Marie

Théâtre Barbican

20 mai 2014

1 Étoile

L'une des grandes énigmes, l'une des impératifs ardents de notre époque, l'un des sujets controversés les plus stimulants et discutés de la vie moderne est résolu, révélé et éclairé par la production de Deborah Warner du Testament de Marie, actuellement à l'affiche au Théâtre Barbican.

Fiona Shaw rase tous ses poils pubiens.

Du moins, elle le fait pour cette production, qui est un « spectacle solo » en collaboration entre Shaw et Warner, dont le texte est écrit par Colm Toíbín.

Je mentionne cela parce que, étonnamment, cette révélation est vraiment la seule que la production a à offrir.

Toíbín a d'abord écrit la pièce comme un monologue, puis une nouvelle (sélectionnée pour le Prix Booker) et ensuite Warner et Shaw ont emmené leur collaboration à Broadway avant de passer au Barbican.

Toíbín écrit avec habileté et finesse ; certains passages ici sont merveilleusement évocateurs, presque magiques dans leur portée et leur beauté.

Le simple concept est de raconter les nombreux moments forts de la vie de Christ depuis le point de vue de sa mère, une femme qui, comme tant d'autres, a sacrifié sa vie et son bonheur pour son enfant. Bien sûr, ce n'est pas une version simple ; Toíbín entremêle le récit d'événements, pensées et sentiments inattendus, commentant ainsi la foi, le féminisme et les préoccupations modernes tout en traitant de Lazare, de la crucifixion, de la résurrection et d'autres principes centraux du christianisme.

Ce serait, sans doute, une pièce radiophonique puissante. En effet, la production de Warner fait le meilleur plaidoyer possible pour les mots de Toíbín afin qu'ils soient lus ou simplement entendus; l'imagination du lecteur ou de l'auditeur peut inventer des possibilités plus pertinentes et pertinences que Warner ne parvient ici.

Les événements débutent par l'invitation du public sur scène où il peut se promener parmi les divers accessoires et pièces de mobilier. Ensuite, Mme Shaw entre sur scène avec un énorme vautour sur une main et marche parmi le public. Tout cela semble suggérer une idée de « moindrement déterré », une pensée renforcée par la disparition dudit vautour lorsque le texte entre en jeu et la première image lorsque les lumières s'allument : Mme Shaw produisant deux os secs de son vêtement.

Oui, c'est vraiment aussi maladroit et bancal que cela en a l'air.

Dans le programme, Warner dit :

"Lorsqu'on lui demande ce que cela fait d'être seule sur scène, Fiona répond qu'elle n'est pas vraiment seule dans le Testament. Outre son ami à plumes avant le spectacle - le vautour, elle est soutenue par un paysage extraordinaire et un paysage sonore - qui apportent des couches de présence et de vie au paysage onirique dans lequel elle joue. Mais je pense que nous dirions tous les deux qu'il y a une dynamique supplémentaire à ce sentiment de communauté."

Au cas où cela vous intéresse, il s'avère que cette dynamique supplémentaire surprenante est - le public. Qui aurait pensé que dans une production théâtrale en direct, la réaction du public jouerait un rôle significatif ?

Oui.

Tout à fait.

Tout le monde qui a déjà performé ou dirigé une pièce.

Mais revenons au « paysage extraordinaire et paysage onirique » de Warner. Il s'agit du désordre des accessoires et du mobilier, soigneusement arrangé par Tom Pye, dont aucun ne fait vraiment plus pour éclairer le texte, mais tous gênent la performance de Shaw.

Ce que Warner fait, c'est essayer d'impressionner le public avec des astuces – des changements de costume, un arbre qui fait double emploi pour la croix de crucifixion (et qui est en réalité assez charmant, suspendu comme il l'est au-dessus du sol, dangereusement hors de portée des attentes), des écrans qui montent et descendent et se déplacent et desquels la lumière se reflète ou brille ou change de couleur, des chaises, une piscine d'eau dans laquelle Shaw soudainement nue s'immerge à la manière d'un baptême, une cage pour le vautour absent, une échelle, une table et d'autres objets.

C'est toute une distraction, comme si le pouvoir brut de l'œuvre n'était pas suffisant pour retenir l'attention du public, comme si Shaw n'était pas capable de maintenir l'attention d'une salle pleine pendant 80 minutes. L'augmentation encombrée et sans intérêt de Warner du mot ne fait que le détourner, le limiter, le diminuer.

Shaw est parfois magique. Les sections sur la crucifixion et la résurrection la voient à son meilleur. Mais, dépouillée des absurdités de Warner, elle ferait mieux; il n'y a pas de doute à ce sujet.

D'une certaine manière, sa performance la plus impressionnante se produit lorsque le texte est terminé et que les lumières se sont éteintes puis rallumées pour les applaudissements. Là, à cet instant, Shaw transmet un sentiment de fatigue complète; elle vous fait croire (eh bien, presque) que personne n'a jamais travaillé aussi dur sur une scène n'importe où. Mais ses yeux racontent une autre histoire - ils sont vivants, cherchant, réclamant les acclamations. Fascinant. Une telle manipulation délibérée.

C'est une tentative impitoyable et inutile de fabriquer de la grandeur. Cela échoue de toutes les manières possibles et mesurables. Même ceux qui ont sauté sur leurs pieds à la fin étaient perdus dans un brouillard de perplexité en se grattant la tête pendant que la pièce était jouée. L'incompréhension indolente s'est transformée en adoration compulsive - après tout, le Guardian a donné cinq étoiles à cela. Et Shaw est une grande actrice.

C'est vrai : Fiona Shaw peut faire des merveilles. Juste pas cette fois.

Cette fois-ci, encore une fois, Deborah Warner manque le point et détruit presque tout ce qui vaut la peine d'être pris en compte de l'expérience théâtrale.

Un remède fabuleux contre l'insomnie.