CRITIQUE : Le Marchand de Venise, Théâtre Almeida ✭✭✭✭✭

Le Marchand de Venise

Théâtre Almeida

20 décembre 2014

5 Étoiles

"Cette pièce m'a toujours fasciné. Je n'ai pas vu la production au RSC mais j'en ai entendu parler, et connaissant Rupert j'ai pensé, 'Quelle bonne idée. Cela libérera la pièce.' Toutes les pièces ont besoin d'une approche inventive, mais les complications de celle-ci doivent vraiment être mises en avant, et il faut trouver une idée tout-en-un pour leur donner vie... Une autre chose - John Barton en parle et il a raison - les pièces sont remplies de contradictions et d'ambiguïtés. Si l'on se concentre trop sur une production, parfois l'ambiguïté disparaît. Avec Le Marchand de Venise, l'un de ses plaisirs est que toute l'expérience est régulièrement fracturée. Notre approche met cela en lumière."

Ce sont les mots de Ian McDiarmid, actuellement dans le rôle de Shylock dans la reprise par Rupert Goold de sa production très acclamée du Marchand de Venise pour le RSC, actuellement à l' Almeida Theatre. Je dis reprise précisément car ce n'est en aucun cas la même production que celle que le public de Stratford a vue. Non. Ici, l'idée engloutissante pourrait être la même, mais, comme le souligne McDiarmid, il y a plus d'ambiguïté et l'expérience est de nouveau fracturée, car différents personnages ou thèmes prennent le devant de la scène.

Ceci n'est pas une mauvaise chose. Bien que cette version ne soit pas aussi drôle que celle du RSC, elle a également une plus grande cohérence. Comme tout ce qui brille n'est pas or, les choses sont rarement ce qu'elles semblent être. L'ambiguïté est le fondement de la vision de Goold ici.

L'idée engloutissante de Goold est de situer le texte à l'époque moderne dans le plus grand Mecca perçu pour l'argent facile/sans efforts de la planète : Las Vegas. Ceci permet des scènes d'extravagance centrées autour du jeu, d'émissions de télé-réalité criardes, d'enterrements de vie de garçon, de contrats commerciaux, de poursuites judiciaires, d'imitateurs d'Elvis et d'autres détritus de la fabrication de l'argent et des déchirements. Le sentiment d'excès, de saleté et de prodigalité est omniprésent. Et en dessous de tout cela, une odeur claire de violence et de péril.

Le décor de Tom Scutt est extrêmement attrayant. Le bleu et l'or séduisants mettent en valeur les structures où l'action se déroule - une salle de jeu de casino, un pont, un canal, un studio de télévision, un foyer. Chaque espace prend immédiatement vie devant le sentiment jamais changeant, mais étrangement fascinant, de Venise et de Las Vegas : le temps et l'espace sont fusionnés dans ce pays de babioles où Antonio et Shylock prennent leurs risques commerciaux.

Donc, bien que le cadre soit immédiatement familier, il est aussi irréel, ce qui permet d'envisager la pièce comme un conte moral, où les motivations, les morales et les monstres peuvent prendre des formes inattendues. La cupidité et le choix deviennent ici le centre des préoccupations.

C'est une idée inspirée de situer la recherche par Portia d'un mari en tant qu'émission de télé-réalité. Portia n'a pas son mot à dire dans son destin - le testament de son père a décrété qu'elle doit épouser l'homme qui choisit le bon coffre, celui contenant son image. Le format de l'émission de télé-réalité permet un accès facile au dilemme de Portia, tout en fournissant de véritables rires. Je n'ai jamais vu ces scènes fonctionner aussi bien sur scène que dans cette production, et le décor de Scutt est essentiel pour cela.

Il y a d'autres choix centraux pour la vision de Goold : le choix de Bassanio de demander à Antonio 3 millions de dollars en prêt pour qu'il puisse séduire Portia et ainsi sécuriser sa fortune ; le choix d'Antonio d'aider Bassanio, de se porter garant et de sécuriser le prêt selon les termes spécifiques de Shylock ; le choix de Jessica de s'enfuir de chez son père, Shylock, et d'épouser Lorenzo ; le choix de Bassanio de coffre ; le choix de Shylock de faire appliquer le contrat ; le choix de Portia d'offrir à Shylock une issue et son choix de refuser l'offre ; le choix d'Antonio d'offrir "miséricorde" à Shylock et son acceptation ; le choix de Bassanio d'abandonner la bague de Portia et son choix de le faire souffrir pour cela ; le choix d'Antonio de tourner le dos à Bassanio.

Chacun de ces choix est également un pari, et chacun a des répercussions durables. Le cadre de Las Vegas aide à permettre au public de se concentrer sur le jeu avec la vie qui anime la pièce. Ce n'est certes pas subtil, mais c'est un dispositif de cadrage solide. Vous ne pouvez pas vous empêcher de penser à l'argent et au hasard à mesure que chaque scène se déroule. Le cadre grotesque et exotique vous pousse également à réfléchir plus attentivement à la nature de la méchanceté telle que Shakespeare l'explore ici.

Qui est le véritable méchant ici ? Shylock est généralement considéré comme le méchant de la pièce, car il cherche à extraire une livre de chair réelle de la poitrine d'Antonio. Mais Antonio a accepté l'accord, connaissant ses termes, voulant impressionner et chercher les faveurs de Bassanio. Pourquoi Shylock ne devrait-il pas avoir ce qu'Antonio a volontairement offert ? Pourquoi Shylock, qui a respecté sa part du marché, devrait-il céder à la pression publique et ne pas voir son contrat légal respecté ? Surtout là où, avant et après la conclusion du marché, Antonio traite Shylock avec un mépris aussi vicieux ?

Bassanio est-il le vrai méchant ? C'est son style de vie prodigue et sa recherche d'une proie facile qui causent la mise en péril de toutes les fortunes des autres. Il est une séduction pour Antonio, qui est clairement amoureux de lui, et il cherche la main de Portia, non par amour mais pour son argent. Il dit à la Cour dans la célèbre scène du procès qu'il aime plus Antonio que sa propre vie, sa propre épouse. Il semble disposé à dire et à faire n'importe quoi pour être bien vu.

Portia offre la solution au sort d'Antonio, mais que dit cette solution à son sujet ? La loi qu'elle révèle, qui cause la perte de Shylock, le faisant perdre ses biens, n'affecte que les « étrangers » - une loi raciste - donc Antonio aurait pu demander la chair de Shylock si les rôles étaient inversés sans aucun péril. Portia, souvent vue comme la servante de la loi et de la moralité, laisse volontiers cette loi injuste agir contre Shylock quand ce n'est pas nécessaire - il n'y a pas de raison légale pour laquelle elle ne pourrait pas laisser Shylock revenir sur sa parole et accepter le retour de son principal. Elle a déjà été révélée comme étant motivée par l'argent (sinon pourquoi ne récante-t-elle pas l'héritage de son père et trouvait-elle son propre mari ? C'est la trajectoire que Jessica choisit après tout) et raciste ("Que tous ceux de son teint me choisissent ainsi.") La scène du procès la montre à son plus agile et vicieuse ; et elle montre aussi sa compréhension de l'avenir stérile qui l'attend comme épouse de Bassanio.

Ce sont des questions que Goold examine et explore de manière approfondie dans sa production animée et énergique. Il ne recule pas devant les aspects antisémites de la pièce, mais il ne recule devant rien - la gamme de questions explorées est fascinante ; la façon dont elles sont explorées l'est tout autant.

Ian McDiarmid est un Shylock extraordinaire et unique. Il est aussi monstrueux que possible, son accent l'étant particulièrement. Son accent englobe toutes sortes de Juifs imaginables ; parfois il est presque incohérent, mais le sens est toujours clair. Il incarne le genre de fantasme juif horrifique qui semble correspondre à l'image que tous les personnages « chrétiens » de la pièce se font de lui ; et pourtant, en même temps, il est un homme d'affaires accompli, un négociateur impeccable, un conteur spirituel et plein d'esprit et un père strict.

Tout au long du premier acte, le Shylock de McDiarmid subit indignation après indignation ; il est maltraité et humilié, ostracisé et rejeté par sa fille. Mais tout le temps, il conserve une ambivalence quant à savoir s'il fera appliquer ou non le contrat d'Antonio. Ce n'est que lorsqu'il a touché le fond, après que Jessica a fui son foyer et sa religion, et qu'il a réalisé comment il a été trompé afin qu'elle puisse y parvenir, qu'il durcit - devant vous - et se détermine à tenir Antonio au pied de la lettre du contrat. Ainsi, sa route vers le couteau sur la poitrine d'Antonio n'est pas tracée une fois que l'encre est sèche sur le papier - ce sont les actions des autres, y compris Antonio, qui le poussent à demander "justice".

Il est électrique dans la scène du procès, qui est aussi excitante et accrocheuse que vous pourriez l'espérer. Il est impitoyable et abominable, rendant à ses bourreaux - dont Antonio est le plus vociférant - un œil pour œil. Sa lente et méthodique affûtage de son couteau ; le moment où McDiarmid trace au stylo noir les lignes