CRITIQUE : Stitching, Théâtre White Bear ✭✭✭

Stitching

White Bear Theatre

1er octobre 2015

3 étoiles

REMARQUE : Cette critique contient des révélations.

En 2009, Stitching a été interdit à Malte pour les raisons suivantes :

1. La pièce blasphémait contre la religion d'État (le catholicisme).

2. La pièce montrait un mépris obscène pour les victimes d'Auschwitz.

3. Elle offrait une “critique encyclopédique des perversions sexuelles dangereuses menant à la servitude sexuelle”.

4. Un des personnages de la pièce faisait une “éloge” à Fred et Rose West.

5. La pièce faisait référence aux enlèvements, agressions sexuelles et meurtres d'enfants.

Lire simplement cette liste suffit à vous donner envie de prendre un bain dans du Clorox. Mais elle ne choque pas simplement pour choquer. Les départs du public lors de la représentation de 2002 au Fringe d’Édimbourg ont poussé son auteur, Anthony Neilson, à dire :

« Je me sens mal que le public soit parti, mais je ne peux pas écrire pour les lâches. Si quelque chose me choque, je ne m'en détourne pas simplement, je me demande pourquoi cela me choque. Ce n'est pas mon travail de dire aux gens qu'une rose est belle. Tout le monde le sait. Mon travail est de voir s'il existe un moyen de rendre un étron beau. »

Le « étron » en question est la relation dysfonctionnelle entre un jeune couple, Abby (Sarah Harkins) et Stu (Adam Howden). L'action alterne entre deux périodes de leur vie : l'une où ils délibèrent s'ils doivent garder l'enfant qu'Abby porte, une autre où ils s'engagent dans une lutte sexuelle croissante, avec Abby agissant comme une travailleuse du sexe et Stu comme son client de plus en plus obsédé.

C'est cette dernière période qui a attiré les foudres du gouvernement maltais, alors qu'Abby et Stu explorent le pouvoir et la perversion sexuels à travers une série de conversations intenses et de rencontres physiques. Le jeu auquel ils jouent est destructeur d’âmes, mais addictif, et ces moments servent à établir la noirceur existentielle au cœur de ces personnages. Avec chaque saut dans leur champ de bataille émotionnel chaotique, ils laissent entrevoir à quel point ils veulent que tout se termine. Cela se produit, mais seulement après l'acte d'automutilation auquel le titre de la pièce fait référence.

Dans l'autre période de leur vie, Abby et Stu dissèquent les problèmes sous-jacents de leur relation, souvent avec un effet comique noir. Dans la scène d'ouverture, ils rédigent des déclarations et posent des questions l'un à l'autre sur de grands blocs-notes – suggéré comme une de leurs stratégies courantes – culminant avec Stu écrivant que « tous nos problèmes viennent de la communication ». Plus tard, Stu connaît un rare moment de bonheur quand il chante et danse sur 'I Want To Break Free' de Queen, pour qu'Abby éteigne la musique sans prévenir, la qualifiant de « merdique ».

Stitching est à son meilleur quand elle explore la banalité des échecs du couple en tant que partenaires, se disputant les réponses à un quiz de compatibilité et se demandant si leurs disputes constantes feront d'eux de mauvais parents. On peine à associer ces versions d'Abby et Stu à leurs homologues transgressifs, souvent cauchemardesques. La distinction est clarifiée par un rebondissement tardif, qui révèle que leur jeu bizarre a une qualité expiatoire. Contrairement à ce qui avait été suggéré, leurs rencontres sexuelles ont lieu après la naissance de leur fils, Daniel, qui est mort dans un accident dont Abby se sent responsable.

Beaucoup dépend de la crédibilité de cette révélation, et spécifiquement de la notion que la dynamique fabriquée de la travailleuse du sexe/client offre une perspective sur le deuil du couple. Pourtant, la cause de la mort de leur fils n'est pas clarifiée, les origines de leur jeu ne sont pas discutées, et nous ne les voyons jamais avoir une discussion lucide sur leur traumatisme partagé. Par conséquent, le deuil apparaît comme rien de plus qu'une force malveillante qui pénètre leurs psychés fracturées, une notion soutenue par une séquence de rêve troublante dans laquelle Stu virevolte sur scène proclamant que c'est “l'heure de Daniel”. À son tour, l'idée que les exploits sexuels sombres d'Abby et Stu étaient une performance soulève de nombreuses questions sur la sincérité de leurs révélations sombres, ce qui était plus frustrant que fascinant. Les thèmes de l'escalade et de l'obsession deviennent fortement liés au concept de deuil de la pièce, que je crois être construit sur des bases insatisfaisantes.

Sarah Harkins et Adam Howden sont des présences fascinantes sur scène ; sous la direction de Pip Minnithorpe, ils agissent comme des animaux en cage, faisant les cent pas autour du lit sale qui abrite l'essentiel de l'action. Le décor minimaliste et la proximité entre le public et les acteurs – la pièce est mise en scène en rond, et vous n'êtes jamais à plus de quelques mètres des acteurs – rendent un grand service à la pièce, car elle nous entraîne sans effort dans le cycle irrévocable de récrimination et de colère. L’éclairage de Jack Weir a été efficace pour créer une aura de ténèbres envahissantes, et la musique utilisée lors des transitions de scène était bien choisie, bien que la popularité de certaines chansons semblait parfois en décalage avec l’isolement auto-imposé du couple.

Abby de Harkins marche sur un fil crédible entre impulsivité et pragmatisme, faisant d'elle une figure de captivante volatilité. À son tour, Howden est très convaincant en tant que Stu émotionnellement retardé, et dans ses meilleurs moments, il évoque habilement l'éducation troublée qui influe sur ses attitudes envers le sexe et la parentalité. Il y a peut-être trop peu d'échanges tendres entre les interprètes, étant donné la révélation tardive de la pièce, et parfois l'intensité de leurs disputes est un peu statique. Néanmoins, j'admire pleinement la passion et le dévouement avec lesquels Harkins et Howden ont mené un certain nombre de scènes très difficiles. En particulier, une section prolongée dans laquelle ils se tirent les cheveux et se murmurent amèrement aux oreilles a dû être absolument dévastatrice, et pourtant, c'était un moyen très efficace de déconstruire l'attitude des deux parties envers la servitude sexuelle. En fin de compte, bien que je sois parti légèrement agacé par les ambiguïtés qui sous-tendent le comportement d’Abby et Stu, les performances de qualité vous motiveront à essayer de les comprendre.

Stitching est une pièce intéressante et exigeante, sapée par un rebondissement tardif, mais toujours captivante. Il y a un certain nombre de moments qui surprendront certaines personnes, et une ou deux répliques susciteront des controverses, ce qui n'est pas surprenant étant donné l'histoire mouvementée de la performance de la pièce. Néanmoins, le casting fort et la mise en scène superbe justifient amplement de s’y essayer, bien qu'il n'y ait aucun doute que la pièce suscitera une large gamme de réactions. Stitching est à l'affiche du White Bear Theatre jusqu'au 17 octobre 2015