CRITIQUE : Les Affaires de Personne, Kings Head Theatre ✭✭✭

Personne ne s'en occupe

King's Head Theatre

2 octobre 2015

3 Étoiles

Réserver des billets

Il faut reconnaître la valeur du King's Head Theatre. Il propose une époustouflante variété de nouvelles créations et de reprises, il paie ses interprètes, et il est constamment audacieux et innovant. L'espace scénique a été rénové depuis ma dernière visite et, par conséquent, au lieu d'un espace de scène improvisé, le lieu offre une sorte de salle en traversée/avancée ou en rond, indiquant immédiatement un théâtre sérieux. Dès que vous entrez, vous ressentez instantanément que le King's Head a pris du galon.

Étant donné le nombre de productions qui ornent le King's Head Theatre, il est inévitable que certaines ne soient pas très efficaces. Mais, habituellement, même lorsque la production n'est pas formidable, soit la pièce, soit les interprètes peuvent avoir un moment de gloire qu'ils auraient autrement manqué. Les spectateurs sont infiniment enrichis par l'expérience d’un théâtre en marge, où l'argent n'est pas disponible pour être dépensé en décors, accessoires ou célébrités pour masquer une médiocrité inhérente. Il en va de même pour les acteurs, les metteurs en scène, les décorateurs, les écrivains et tous ceux qui vivent du théâtre.

Sans le théâtre de Fringe comme celui proposé au King's Head Theatre, les grandes maisons subventionnées et les grandes entreprises théâtrales commerciales souffriraient de manière incalculable. Il y a plus qu'un bon argument pour que le Arts Council soit généreux envers le King's Head Theatre - une subvention de 50 000 £ par an lui offrirait un peu de liberté, un peu moins de stress. Et que pourrait faire ce Petit Théâtre Qui Pourrait avec ça?

Pas, je suppose, Personne ne s'en occupe, une nouvelle comédie de Sylvia Freedman qui y débute sa saison de première. C'est une pièce d'écriture curieuse, prétendument une farce satirique, on le soupçonne, de la culture de « l'Europe », et des subventions qui y sont proposées ainsi que des processus douteux et des astuces sournoises utilisés pour obtenir et dépenser de telles subventions.

Elle reprend le concept central des Producteurs (faire de l'argent en finançant un flop délibéré) et cherche à l'appliquer au monde étrange des nouvelles inventions et du financement initial, ajoutant un chien qui sert de directeur d'une entreprise, un inventeur fou cherchant à créer un sac à roulettes auto-pliant et motorisé, une femme à faible estime de soi mais avec un œil artistique, qui ne se dérange pas de sautiller dans un costume de kangourou, un propriétaire en pleurs non payé, et une collection curieuse d'étrangers basanés qui entrent et sortent de l'action. Il y a une lumière qui clignote sans cesse, une cacophonie de boîtes, un curry à emporter avec un esprit propre, des pauses de danse bizarres pendant les changements de scène, et des effets sonores qui auraient été à leur place dans Les Trois Stooges.

Si tout cela vous semble "Ça pourrait être amusant", vous avez tout à fait raison. Mais hélas, ce n'est pas le cas. Le rire n'est pas en abondance; généralement parlant, le morceau est aussi drôle qu'une castration forcée.

Et pourtant...

Il y a quelque chose qui retient l'esprit concentré, l'intérêt engagé, et cet espoir constamment engagé. C'est l'arme secrète de la production : Katy Manning.

Malgré les balivernes qu'elle doit dire, Manning investit chaque phrase avec intérêt et énergie, et elle transforme son personnage Sybil, la concierge héréditaire du bâtiment où se déroulent les événements, en quelque chose de pétillant de vie affamée, de passion fleurie et d'observation incisive. Sans jamais en faire trop, Manning donne plus de vie au personnage et au morceau qu'il ne semble humainement possible. Elle réussit même à rendre naturelles les curieuses activités de changement de scène "secoue ton derrière". Quelle réussite.

En partie Felicity Kendall, en partie Carol Channing, avec juste une touche de Jo Grant (la compagne du Doctor Who qu'elle a incarnée pour la première fois il y a environ quarante-cinq ans) et des jambes que la plupart des trentenaires envieraient, Manning est une révélation. La regarder dans cette niaiserie fastidieuse vous fait espérer voir sa Judith Bliss, Miss Prism ou Mistress Quickly : le potentiel que Manning a à offrir est vaste. Il y a quelque chose d'à la fois étonnamment individuel et réconfortant de familier chez elle : elle apaise, inspire et captive.

C'est d'autant plus remarquable puisque la pièce de Freedman est un twaddle ridicule. Les dialogues grincent encore plus que l'intrigue d'une minceur extrême. Les personnages sont unidimensionnels et ennuyeux, et si vous ne voyez pas comment la pièce se terminera après les dix premières minutes, vous n'avez aucune intelligence fonctionnelle. Les surprises viennent des caméos inattendus et de plus en plus bizarres de Michael Nowak (son moment de passion avec Manning dans le deuxième Acte est le point culminant comique de la soirée) et de Manning, dont la voix rauque peut donner vie même à la phrase la plus terne.

Le metteur en scène John Adams semble avoir ignoré les compétences compte tenu des choix de mise en scène exposés ici. Il n'a aucune idée de comment utiliser l'espace nouvellement configuré, et cette confusion infecte tous les aspects de la mise en scène. Il force Manning à répéter un jeu "cherchez la porte" déconcerté qu'elle gère avec une élégance totalement imméritée.

La pièce de Freedman est en réalité plus drôle que la production de Adams ne le suggère, principalement parce qu'il n'a vraiment que deux acteurs adoptant le style correct : Manning et Tristan Beint, qui joue le vampire bureaucratique huileux, Hugo. Beint correspond à l'énergie de Manning et son sens du farceur est solide. Il n'a pas l'agilité, la légèreté de touche, ou la fantaisie farouche de Manning, mais dans son horrible costume trois pièces, il arrive en deuxième position. Et il sait comment utiliser sa voix richement modulée pour capter l'attention. Comme Manning, Beint fait quelque chose à partir de presque rien.

Adams ne semble pas comprendre la comédie qui se cache entre les lignes de la pièce de Freedman. Le personnage de Beint devrait, comme Myra de Hay Fever, utiliser le sexe comme un filet à crevettes pour arriver à ses fins; Beint pourrait évidemment le faire, mais Adams ne libère pas son lothario intérieur.

Chaque autre membre de la distribution semble être dans une pièce différente, Adams n'étant pas capable de trancher pour un style commun ou une attaque cohésive.

Stephen Oswald et Claire Jeater semblent être dans une comédie savonneuse pour les ennuyeux mélancoliques (Oswald doit vraiment arrêter de crier et Jeater doit cesser de canaliser Eyore) tandis que Jeremy Drakes a le marché des scientifiques fous et nerdy bien en main, mais sans jamais s'évertuer à faire d'eux des personnages cohérents. La comédie, surtout la farce, dépend de l'honnêteté du jeu dans des situations absurdes, pas du jeu absurde dans n'importe quelle situation. Chacun des personnages secondaires a besoin de se concentrer, d'avoir des particularités et une essence d'excentricité - le surjeu grossier et la douloureuse hésitation (incroyablement, parfois simultanément) n'aide pas.

Il y a d'excellents costumes de Jamie Simmons et bien que le décor soit un peu encombrant, il a également bien servi son but. Les boîtes tombant sur les spectateurs sont toujours un délice. Sherry Coenon éclaire bien l'action, et le sens de l'exotisme douteux créé par les effets de lumière est plutôt ingénieux.

C'est une mauvaise production d'une mauvaise pièce, mais, néanmoins, Manning, principalement, et aussi Beint la rendent digne d'être vue.

Vraiment, le King's Head Theatre devrait toujours figurer sur les listes "à voir absolument" de quiconque s'intéresse au théâtre. Comme le Union Theatre et le Landor Theatre, c'est là où les artisans de théâtre de demain font leurs dents. Sans ces lieux, le théâtre est condamné.

Personne ne s'en occupe est à l'affiche au King's Head Theatre jusqu'au 24 octobre 2015