CRITIQUE : Ma Nuit Avec Reg, Apollo Theatre ✭✭✭✭

Ma Nuit Avec Reg

Théâtre Apollo

20 janvier 2015

4 étoiles

Mon dieu, quelle différence un transfert peut faire !

Quand la reprise de la pièce de Kevin Elyot de 1994, Ma Nuit Avec Reg, par Robert Hastie a été jouée dans l'espace intime du Donmar Warehouse, c'était une soirée remarquable au théâtre : Lisez notre critique ici. Au Théâtre Apollo, où cette production a été transférée et vient de s'ouvrir, hélas, beaucoup a été perdu dans la traduction.

Étrangement, et peut-être principalement responsable des différences, le décor de Peter McKintosh n'a pas été redessiné ni même ajusté pour le nouvel espace ; ou du moins, il semble ainsi. Au Donmar, on se sentait réellement dans le salon et la véranda de Guy - tout était réel, proche, inconfortablement inclusif par moments, mais nécessairement ainsi.

Mais il semble que le décor ait simplement été posé sur le cadre de scène de l'Apollo, bien qu'encadré par des panneaux bleus attrayants. Le résultat est double : premièrement, il n'y a plus du tout de sentiment d'intimité ; en effet, cela semble plus voyeuriste maintenant qu'intime. Deuxièmement, les acteurs semblent déterminés (peut-être par conception, peut-être par erreur) à jouer vers l'arrière du Dress Circle plutôt qu'entre eux, solidement dans le moment que vivent leurs personnages. Encore une fois, cela brise le sentiment d'intimité.

Tout simplement, Hastie aurait dû réajuster la mise en scène sur un décor sur mesure, ou au moins adapté aux objectifs. Quelque chose qui fonctionne en s'appuyant sur la proximité et la complicité du public ne peut pas fonctionner sans ajustement dans une plus grande salle avec un cadre de scène. C'est aussi simple que cela. L'Apollo est un espace adaptable comme l'ont clairement démontré les transferts des productions du Globe de La Nuit des rois et Richard III.

L'autre problème est plus insidieux. Certaines performances sont délibérément plus grandes, résolument plus ouvertement comiques et moins confrontantes qu'elles ne l'étaient au Donmar. Cela diminue le sens dramatique de la pièce de manière peu satisfaisante, tout en étant ostensiblement attrayant, présumément, pour le public de la classe moyenne attendu dans le West End.

Mais pourquoi transférer une production qui fonctionne vraiment si c'est seulement pour diluer les qualités mêmes qui la rendent apte au transfert, la rendent digne d'être vue par un public plus large ?

Cela dit, il y a encore beaucoup à admirer et à apprécier ici. Certains jeux d'acteurs restent de premier ordre et la puissance inhérente de l'écriture, bien que diminuée, est loin d'être perdue.

Lewis Reeves, Richard Cant et Matt Bardock sont encore meilleurs qu'ils ne l'étaient au Donmar ; chacun plus assuré, plus détendu, plus entièrement dans la peau de leurs personnages très différents.

Reeves continue d'étonner ; le détail de sa performance est complexe et fascinant à regarder. Il est constamment alerte, observant les autres, les évaluant, se demandant s'il veut appartenir et puis appartenant ; tout en affichant une évolution consciente dans son attitude envers l'amour qui le distingue légèrement. Son Eric aime le sexe mais préfère l'amour et l'engagement.

Reeves a plusieurs scènes clés sur lesquelles la pièce se tourne, dont une où il est presque silencieux, juste en train de peindre, de regarder et d'être admiré. Bien qu'il réussisse cela sans effort (ou du moins, c'est ce qu'il semble), il est particulièrement sensationnel dans ses scènes clés avec Guy et John. Séduisant et espiègle, mais plein d'espoir et d'aspirations, l'Eric de Reeves est la révélation ici.

Comme auparavant, le duo de Benny et Bernie qui disputent est parfaitement jugé par Cant et Bardock. Cant est un délice en tant que Bernie bavard qui "redéfinit l'ennui". Mais les larmes dans ses yeux sont authentiques quand il parle honnêtement de la peur dans laquelle il vit et des penchants de son partenaire, Benny, qui le consternent et le brisent. Le sentiment de solitude incomprise et frustrée qu'il dégage est limpide. Bardock est l'ouvrier par excellence, fumant sans fin, et inquiet de s'assurer que son membre prodigieux est constamment apprécié et partagé. Ensemble, ils sont tout simplement merveilleux.

Geoffrey Streatfield est tout aussi délicieux en Daniel outrageusement camp et finalement dévasté comme il l'était au Donmar. Il embrasse l'extrémité des sentiments, des émotions et des discours du personnage avec délice ; parfois, il fait paraître M. Humphries de Vous êtes servi? réservé. Mais c'est précisément ce que le rôle exige et cela aide à rendre les passages de véritable angoisse encore plus touchants.

Mais Streatfield n'a pas tout à fait le même soutien de Julian Ovenden en Daniel et Jonathan Broadbent en Guy qu'il avait au Donmar et cela peut, injustement, faire paraître sa performance légèrement insupportable.

Inexplicablement, Ovenden semble assez mal à l'aise et jouer pour le Circle n'aide pas sa performance. L'aisance assurée qui caractérisait son John auparavant a disparu ; à la place, il est irritable, volubile et peu aimable. C'est déconcertant. Ovenden trouve encore beaucoup de marques comiques, mais le profond sens de la réalité qui imprégnait sa performance auparavant a disparu, remplacé par une démonstrativité bruyante qui, bien que défendable en tant que choix peut-être, n'est pas aussi efficace ni pour son personnage ni pour la façon dont son personnage se relie aux autres.

Et Guy de Broadbent s'est transformé, presque méconnaissable, en une sorte de fusion entre Charles Hawtrey et Peter Butterworth. Il y a beaucoup trop de gesticulations (c'était une curiosité avant, maintenant cela semble être un art), de roulements d'yeux et de grimaces, lorsque le rôle nécessite vraiment un fil conducteur de douleur amicale. Cela semble provenir d'une décision directionnelle de jouer plus fortement pour la comédie – mais c'est contre-productif.

La véritable comédie de la pièce d'Elyot vient de la vérité des personnages et de la réalité de leurs amitiés, de leurs secrets et de leurs mensonges. Ce n'est pas un film de la série Carry On.

L'ensemble du déroulement semble s'être davantage déplacé vers une comédie idiote et loin de ce qui la rendait si importante et captivante au Donmar : son intensité poignante et son honnêteté brutale. Pourquoi Hastie l'a-t-il permis est peu clair.

Cependant, ces préoccupations ne surgissent que si l'on a vu la version du Donmar et apprécié les sommets atteints là-bas. À l'Apollo, la pièce a encore du charme et de la puissance, et dans Reeves, Cant, Bardock et Streatfield un quatuor de performances puissantes et délicieuses.

Réservez un billet pour Ma Nuit Avec Reg maintenant