CRITIQUE : Lumière sur le Buckinghamshire, Théâtre Lyttelton ✭✭

Lumière Éclatante à Buckinghamshire

Théâtre Lyttleton

23 Avril 2015

2 Étoiles

Il faut le reconnaître à Es Devlin et Soutra Gilmour. Ils savent comment créer des décors extraordinaires et écrasants ainsi que des costumes vivants et détaillés. Leur travail dans la reprise par Lyndsey Turner de Lumière Éclatante à Buckinghamshire de Caryl Churchill, qui a ouvert ses portes hier soir au Lyttleton du National Theatre, est époustouflant et, littéralement, à couper le souffle.

Quand le rideau de feu se lève au début pour révéler la vue intense, somptueuse et richement détaillée des nobles du 17ème siècle festoyant à une immense table, occupée apparemment à chaque pouce de l'immense étendue du Lyttleton par acteur ou table, l'effet est écrasant. Tant de grandeur, tant de prodigalité. On ne peut s'empêcher de se demander comment réagiraient les créateurs de théâtre plus petits, non subventionnés, non "Élite".

Et, en partie, cela doit être le point de Devlin et Gilmour. La vie faste des nobles enracinés doit être comprise si la bataille à laquelle la pièce de Churchill fait allusion doit avoir un sens. La pièce de 1976 adopte une approche non linéaire et excentrée de la guerre civile qui a conduit à l'exécution de Charles Ier et au Commonwealth d'Angleterre d'Oliver Cromwell. Plutôt que d'examiner les principaux événements et les pensées et actions des principaux acteurs du conflit, Churchill choisit de regarder ceux qui ont été le plus touchés par le conflit : les gens ordinaires, les pauvres, les laissés-pour-compte, les femmes, les soldats, les artisans. À travers leurs expériences, une sorte de sens est donné aux grandes machinations.

Le point central de la pièce de Churchill est un clin d'œil au théâtre documentaire : en examinant les véritables archives des Débats de Putney (un système de sténographie de l'armée a été utilisé pour enregistrer tout ce qui a été dit lors des débats, qui ont eu lieu sur plusieurs jours fin octobre, début novembre 1647) Churchill présente les véritables paroles des débatteurs, quoique sous une forme éditée. Le sens de l'authenticité, donc, est puissant, même si ce n'est pas celui du drame.

Le plus curieux de cette production, la première sous la direction de Rufus Norris en tant que directeur artistique du National Theatre, est que rien dans la production ne cherche à illuminer, révéler ou découvrir le tissu, la structure et le contenu de l'œuvre de Churchill.

Rien.

La pièce est intensément intime. Elle examine comment les gens ordinaires ont été affectés par les événements mondiaux plus larges, comment les grandes questions ont affecté l'existence quotidienne des hommes et des femmes d'Angleterre. C'est, essentiellement, une petite pièce qui traite de grandes idées. Pour obtenir le meilleur résultat, il faut une production intime et résonnante qui se concentre sur les moindres détails. Sa première édition avait un casting de six.

La monter dans le Lyttleton a toujours été un défi - son habitat naturel est le Dorfman ou le Théâtre Temporaire. La scène du Lyttleton n'est pas le lieu pour le théâtre intime - c'est un lieu pour le théâtre épique, pour les grandes pièces audacieusement exagérées de comédie ou de drame. Et les œuvres intimistes ne peuvent pas être transformées en œuvres épiques simplement en les plaçant dans de grands espaces et en leur jetant de l'argent et de l'expertise. Tout ce que cela fait, comme le montre ici l'exemple, c'est de rendre le décor et les costumes plus importants que la pièce.

Il y a une fascination aiguë à voir le banquet richement intense céder peu à peu aux avances des gens ordinaires, voir la table somptueuse se dénuder, puis se transformer en un lieu de débat mesuré plutôt que de débordements de privilèges. L'éclairage merveilleux de Bruno Poet ne fait qu'accentuer la transition luxuriante, tout comme la musique atmosphérique de Mary Chadwick. L'allusion au Charles richement vêtu et à sa suite, tel un fantôme magnifiquement détaillé, flotte en arrière-plan - présent, mais pas tout à fait là.

Une "Compagnie Communautaire" de 44 personnes gonfle les rangs des interprètes, apportant une texture "rhubarb, rhubarb" à la représentation et, de temps en temps, notamment dans la séquence des Débats de Putney, illumine la sagesse de The Art Of Coarse Acting de Michael Green par une démonstration incroyable. Le programme se vante que la production a permis "l'intégration d'une compagnie de performeurs communautaires dans une production de grande scène". Comme il n'est pas indiqué que les performeurs communautaires étaient payés, leur inclusion ici, si importante soit-elle pour eux, est au mieux discutable, au pire scandaleuse. Personne ne travaillant sur scène pour le National ne devrait être non rémunéré ; quiconque travaillant sur une scène nationale devrait faire partie de la compagnie légitime.

Bien sûr, inclure cette "Compagnie Communautaire" sert à souligner les points que Churchill examine : la façon dont les privilégiés maltraitent et utilisent les non privilégiés. Cela n'a peut-être pas été intentionnel, mais l'utilisation de la "Compagnie Communautaire" sert à mettre en évidence, de manière tangible et inévitable, la notion clé qui a envoyé Oliver Cromwell des Débats de Putney à un comité : les gens sont-ils valorisés par qui ils sont et ce qu'ils font ou par le revenu qu'ils possèdent et leur droit à celui-ci ?

Le sens de la pièce de Churchill est intensément personnel. Le programme la décrit comme une "pièce populaire". Mais la production de Turner est opératique et froide, hautement impersonnelle dans son éclat et son excès. Il n'y a rien de populaire ici.

Seul le talentueux Trystan Gravelle trouve un moyen de s'élever au-dessus, ou du moins à l'intérieur, des pièges de la production pour donner une performance qui brûle d'honnêteté et de vérité. Son rôle méthodique et complètement convaincant de Briggs, un travailleur ordinaire qui s'engage dans l'armée pour la solde et la possibilité de justice, et qui ressent une désillusion tout au long du chemin est vraiment très bon. Seul parmi le casting, Gravelle refuse de permettre que son travail soit englouti par le tsunami de valeurs de production.

Dans la section des Débats de Putney, il y a une conviction ardente de Sargon Yelda, une intransigeance ferme de Leo Bill, et un espoir indomptable d'Alan Williams, mais la mise en scène ne permet jamais vraiment une compréhension correcte des différences de points de vue dans ce qui est un moment remarquable de l'histoire anglaise. En effet, le désengagement avec les interprètes et leur travail est ici la règle, plutôt que l'exception.

Churchill semble défendre que l'incapacité à aborder les questions centrales des Débats de Putney est quelque chose qui définit l'Angleterre aujourd'hui et qui, à vrai dire, est un aspect important, voire le plus important, de la politique moderne. Son point est valable, mais il est complètement perdu dans le grand retour de mer que la mer de spectacle que Turner, Devlin et Gilmour ont créée laisse dans son sillage.

La première production programmée par Norris, et vraisemblablement conçue et exécutée avec sa bénédiction spécifique, est un triomphe de la forme sur le fond. Une mise en scène épique et insipide d'une œuvre intime et puissante. Cela ne vous dit rien sur la pièce de Churchill mais, terrifiant, pourrait en dire long sur ce qui est à venir sous le mandat de Norris au National.

Lumière Éclatante à Buckinghamshire se joue jusqu'au 22 juin 2015.