CRITIQUE : Lesere, Jermyn Street Theatre ✭✭

Lesere

Jermyn Street Theatre

14/07/15

2 Étoiles

Le Jermyn Street Theatre est un espace intime bien adapté à la présentation de thrillers, et maintenant béni avec la climatisation ; ainsi, pendant ces mois d'été, la claustrophobie et la confinement peuvent être limitées au psychologique plutôt qu'au physique. Jusqu'en août, il accueille Lesere, une nouvelle pièce d'Ashley G Holloway, divisée en deux actes, mise en scène en rond, pour trois acteurs.

Nous ouvrons sur un intérieur peu meublé suggérant les années 1920 avec des vignes croissant apparemment avec succès dans les projecteurs. Jane (Cassandra Thomas) et John (Leon Williams) sont un couple marié vivant frugalement dans la campagne française après la Première Guerre mondiale. Les premiers échanges sont légers et domestiques, mais au fur et à mesure que chacun quitte la scène, ils sont pris de frissons, de maux de tête et d'autres symptômes physiques inquiétants évoquant un traumatisme psychologique récent. Il est clair que cela va être une pièce où les souvenirs de la guerre prennent de l'ampleur et où un fossé va de plus en plus se creuser entre les surfaces polies et les souvenirs personnels plus sombres. Pour tout le plaisir évident et le soulagement que le couple éprouve dans les rituels de la vie agricole et – pour Jane – dans l'écriture de poèmes, il y a un sous-entendu d'évasion et d'escapisme à cet idéal, souligné littéralement par des effets sonores inquiétants rappelant des tirs d'obus lointains. Nous apprenons que Jane vient d'une famille prospère mais qu'elle a servi comme infirmière sur le front occidental et que John était un officier de l'armée à la Somme, qui a été capturé.

Dans ce scénario et au cours d'une seule journée, arrive un troisième intrus mystérieux, George Darbridge (Richard Atwill). Il entre maladroitement dans la maison vêtu de robe de soirée complète et avec une main blessée, qu'il demande à Jane de soigner. Il s'avère qu'il séjourne dans une auberge voisine pour rechercher un roman et qu'il a également vécu des expériences de guerre qu'il préfère oublier, ainsi qu'une femme française récemment décédée dans l'épidémie de grippe espagnole. Il possède une manière importune et commence à interroger Jane sur son passé et la carrière militaire de John, mais aussi à soulever des questions sur l'intégrité et l'honnêteté de leur relation. À la fin de cette scène, il parvient à repartir avec le journal de poésie privé de Jane, qui lui fournit suffisamment de matériau pour entreprendre le même exercice de semailles du doute quand il revient plus tard dans la journée pour se présenter à John. À l'entracte, il a tellement gagné d'ascendant sur le couple qu'il les oblige à se préparer pour un faux dîner chez eux où chaque plat sera un exercice de révélation de la vérité déterminé par lui-même. Ce schéma dicte le cours de la seconde moitié, où chaque 'plat' est accompagné par les plus fins des vins, mais se révèle être une suite de révélations de plus en plus bouleversantes, ce qui nous oblige à repenser entièrement ce que nous croyons avoir appris et observé du couple au centre du drame.

La pièce dans son ensemble est assez instructive sur la nature de la création de suspense théâtral, mais pas toujours d'une manière qui reflète de manière élogieuse sur l'auteur. Holloway déclare dans le programme que 'si vous voulez vraiment éclairer quelque chose, mettez-le d'abord dans l'obscurité.' Si par là il entend que l'impact des révélations finales dans n'importe quel thriller dépend principalement de la manière dont les thèmes sont mis en place, et le jeu de 'piste et changement' joué avec les attentes du public, alors qui pourrait être en désaccord ? Mais ce plan n'est pas vraiment exécuté ici. Dans un scénario d'Hitchcock, par exemple, ou dans un classique tel que Sleuth, le public ne réalise pas l'étendue à laquelle de plus grandes suppositions et bonds de compréhension sont déguisés par les petits pas que nous avalons comme inoffensifs – la véritable habileté réside dans l'art d'attirer le public très progressivement et consensuellement dans les méandres de l'intrigue grâce à beaucoup de petites plausibilités. Essentiellement, cela manque largement ici. Dans la première moitié, George est tout simplement trop grossier, insensiblement crasseux et grossier dans ses techniques d'insinuation pour commander la crédibilité. Il est à peine concevable qu'un couple, même aussi passif et poliment anglais que celui-ci, ait accueilli un tel tyran fanfaron dans sa maison ; qu'il n'ait pas comparé leurs notes entre ses visites et démasqué ses prétentions. En conséquence, la première moitié ne porte pas de conviction, et les révélations qui suivent, malgré toutes les compétences d'acteur impliquées dans leur démonstration, ne parviennent pas à avoir la valeur choc escomptée. La probabilité d'un dommage à la personnalité causé par la guerre a été signalée trop souvent et trop tôt pour nous surprendre et George n'est pas convaincant en tant qu'espèce d'ange vengeur de la justice dont la conduite peut être justifiée au service d'une vérité plus large. La pièce fait de nombreux clins d'œil dans la direction de An Inspector Calls de JB Priestley, sans afficher le savoir-faire que ce vieux cheval de bataille possède.

Le casting travaille dur, peut-être trop dur, avec ce matériel. Tant Thomas que Williams ont un trajet à faire depuis la comédie de mœurs polie jusqu'à la confrontation émotionnelle tendue et déchirante. Ici, l'adresse réside dans le fait de laisser les fissures apparaître très progressivement dans la façade, et tous deux sont habiles à le faire. Lorsque les scènes finales leur permettent vraiment de se lâcher et de s'ouvrir aux vérités émotionnelles du passé qu'ils ont essayé de réprimer, ils saisissent l'initiative avec enthousiasme. Cependant, ce n'est pas leur faute si cela apparaît plus comme un succès technique que comme une expérience émotive pour le public. Ils ont simplement été trop acceptants des situations socialement implausibles pour récolter les fruits en termes de confiance et d'empathie du public. Atwill a une tâche encore plus difficile dans un rôle qui est à la fois partiellement Méphistophélès et partiellement Inspecteur Goole. Il apporte beaucoup d'énergie et de dynamisme physique au rôle de George, mais l'écriture ne lui confère pas le droit d'exposer un « grand chien baveux d'une mémoire » après l'autre. Il ressemble à un personnage qui a bondi de l'affiche d'un mélodrame victorien, et nous ne pouvons nous soucier de lui ou de la cause de la vérité qu'il veut défendre.

En termes d'éclairage, de décor, de costumes, de son et de conception, l'équipe créative dirigée par le metteur en scène Donnacadh O’Briain fait un très bon travail, aux côtés des acteurs. Mais le professionnalisme de la production ne peut compenser le fait qu'un concept et un scénario intéressants ne trouvent pas une réalisation convaincante et soutenue dans l'écriture.

Lesere est à l'affiche au Jermyn Street Theatre jusqu'au 1er août 2015