CRITIQUE : Hansard, Théâtre National de Londres ✭✭✭✭

Libby Purves critique la première pièce de Simon Woods, Hansard, désormais jouée au Lyttelton Theatre dans le complexe du National Theatre.

Alex Jennings (Robin) et Lindsay Duncan (Diana) dans Hansard. Photo : Catherine Ashmore Hansard

Lyttelton Theatre, National Theatre

4 Étoiles

Réserver des billets

Avec le Parlement en ébullition en amont, le NT a saisi le moment opportun pour monter la première pièce de Simon Woods et la promouvoir comme un « portrait spirituel et dévastateur de la classe dirigeante ». Juste la soirée pour lancer de fines invectives à un public prêt pour une session de torture de Tory. C’est un duo tendu de 90 minutes sur un député conservateur éduqué à Eton dans un mariage profondément malheureux avec une épouse aux convictions socialistes passionnément sarcastiques, tous deux accablés par une tragédie qu'ils ne peuvent évoquer - jusqu'à la fin cathartique où nous découvrons que la torture n'est finalement pas vraiment politique.

Alex Jennings. Photo : Catherine Ashmore

L’histoire se déroule en 1988 : une décennie usée sous le gouvernement décadent de Margaret Thatcher, lorsque l'acte de gouvernement local, cédant à la vieille droite effrayée, introduisit la détestée règle de la Section 28 stipulant qu’une école « ne doit pas encourager l’homosexualité ou publier du matériel visant à promouvoir l’homosexualité » avec cette phrase insultante sur les « relations familiales prétendues ». Pour les jeunes lecteurs qui pourraient naïvement imaginer une division politique binaire sur la question, il faut mentionner que le dégel s’amorçait : seulement deux ans plus tard, le conservateur John Major invita Ian McKellen à discuter des droits des homosexuels, et même si l’abrogation fut complétée sous Blair, c’est Cameron qui introduisit le mariage égalitaire. Le temps a avancé. Les partis (enfin, pas le DUP) évoluent avec lui.

Lindsay Duncan. Photo: Catherine Ashmore

Mais c’était un sujet brûlant. Cette section 28 semble au premier abord dans la pièce être juste l’un des déclencheurs de la fureur de l’épouse Diana. Lindsay Duncan, élégamment frêle, encore en robe de chambre à 11h du matin, déambule dans sa cuisine Cotswold triste-chic et solitaire, transmettant dès le début une dérangeante sensation d’une intelligence aiguë gaspillée, et d’une irritation conjugale envers des années de « regards adorateurs, foulards, cardigans et racisme désinvolte – meilleure épouse de soutien ». Mais subtilement, dessous se cache une colère plus personnelle dont la cause émerge seulement progressivement. Alex Jennings en tant que député Robin, un carriériste politique fatigué, semble au départ simplement pompeusement distingué et amicalement assuré, avec l’air d’un mari habitué aux querelles moqueuses - le couple déclenche souvent de belles étincelles lorsqu’ils traversent des différences trop familières sur la diversité, la victimisation, la pauvreté, et sa méfiance envers les romans et les épouvantables spectateurs libéraux de théâtre (nous avons aimé cela – « un monde étroit de personnes épouvantables essayant de se comprendre » au lieu de faire de vrais emplois).

Alex Jennings (Robin) et Lindsay Duncan (Diana). Photo : Catherine Ashmore

Il y a beaucoup de rires. Mais Robin n’est pas une brutasse insensible d’extrême droite. La pelouse qu’il a roulé jour après jour pour aplanir les bosses est démolie par les renards, et ses certitudes aplaties sont inconfortablement déterrées par la réalité humaine. Des vulnérabilités s'élargissent chez eux deux, dans la révélation finale furieuse. On y est préparés, avec un contrôle assez réussi (bien que les querelles durent un peu trop longtemps) en découvrant que le couple avait à un moment donné un fils, et qu’un événement terrible s’est produit lorsque la mère de Robin « un croisement entre Nancy Mitford et Attila le Hun » a maintenu son rendez-vous chez le coiffeur le lendemain. Elle ne croyait pas non plus à tout ce non-sens émotionnel et n’a pas appris ça à son fils.

Il vaut mieux ne pas tout révéler, mais c’est si bien joué et étroitement dirigé par Simon Godwin que le perpétuel conflit libéral contre Tory, Toynbee 'n Tebbitt, Punch 'n Judy n’est pas vraiment le sujet central. Le chagrin l’est, et les lèvres rigides, et l’héritage de la répression britannique. Oh, et le fait qu’effectivement, il n’y a pas si longtemps, 75 % de la nation sondée affirmait que l’homosexualité était mauvaise, et qu’un bon nombre de personnes autrement assez décentes redoutaient de la rencontrer. Regrettable, faux, cruel, mais vrai.