CRITIQUE : Un dîner entre amis, Théâtre Laura Pels ✭✭

Dîner avec des amis Laura Pels Théâtre

9 avril 2014

2 Étoiles

Les spectateurs sous-estiment l'effet qu'ils ont sur l'expérience théâtrale, qu'elle soit plaisante ou non, de leurs compagnons de théâtre. Un public joyeux et plein d'attentes peut porter un spectacle au-delà du niveau de performance offert par la pièce ou les acteurs ; inversement, un public irrité et désintéressé peut réduire les sommets qu'une performance pourrait potentiellement atteindre. Un refus catégorique de rire ou de s'engager avec les personnages peut être dévastateur : de même, un enthousiasme incontrôlé et sans critique peut étouffer l'étincelle de la meilleure performance, du plus grand écrit.

Aujourd'hui, l'âge moyen du public à la reprise par Roundabout de la pièce lauréate du prix Pulitzer de Donald Margulies, Dîner avec des amis, dans ses dernières semaines au Laura Pels Théâtre était, peut-être, de 87 ans. Ils étaient un groupe bavard et facilement impressionné, avec un besoin collectif de répéter des phrases de dialogue. Fort.

Ils semblaient aussi ne pas avoir regardé beaucoup la télévision au fil des ans, car leurs réactions de surprise face à cette représentation de deux mariages défaillants assez différents suggéraient une méconnaissance des échanges acérés entre époux, des piques comiques, des pauses longues et maladroites et de l'indignation contenue : tous les accessoires habituels des mariages dans des programmes aussi divers qu'Urgences, Frères et Sœurs, Mad Men et Games of Thrones.

Le résultat étant que la performance de la pièce semblait meilleure qu'elle ne l'était vraiment, parce que le public la trouvait captivante et surprenante.

Il n'y a aucun doute que le script de Margulies est net et parfois perspicace et intelligent, mais il est peu probable qu'il remporte un prix Pulitzer aujourd'hui. Il n'est pas à la hauteur des récents lauréats comme August Osage County et Presque Normale. En effet, il semble évident, banal et superficiel pour la plupart du temps.

Le focus narratif concerne deux couples, amis, Gabe et Karen ayant présenté Beth à Tom. À un dîner où Tom est absent, Beth craque, admettant que Tom l'a quittée. Gabe et Karen sympathisent, mais Karen tend à soutenir Beth, croyant à son histoire d'infidélité de Tom. Mais ensuite Tom, découvrant que Beth a révélé la nouvelle, rend visite à Gabe et Karen pour raconter sa version des faits. Mais à ce moment-là, la relation entre les quatre a changé irrévocablement et le reste de la pièce trace le déroulement de la vérité dans les ruptures des deux relations.

Efficace est le meilleur mot pour décrire le jeu et la mise en scène ici. Pam Mackinnon, qui a dirigé le remarquable Qui a peur de Virginia Woolf il y a une saison ou deux, met en scène. Peut-être à cause du script, son traitement ici n'est pas aussi détaillé, aussi méticuleusement réfléchi que dans la pièce d'Albee.

Le décor d'Allen Moyer, fonctionnel et incomplet, semble refléter l'approche de la pièce. Il y a des choses intéressantes à regarder mais aussi un lot de vide. Il fait des choses intelligentes avec les fenêtres et les tableaux et il n'y a jamais de problème pour comprendre où se situe une scène donnée. Mais cela semble stérile et distant, à l'image des personnages.

Cela peut être l'une de ces pièces qui fonctionne vraiment lorsque des acteurs extraordinaires la jouent. Mais ici, où le casting est composé d'acteurs compétents mais sans plus, il manque d'engagement, et, de manière critique, d'empathie. Il est franchement impossible de se soucier de ces taches de sueur humains grincheux, pleins de clichés, bouillonnant de haine et suffisant.

En effet, il est tout aussi impossible de détester ces créatures.

Comme une pâte feuilletée, elles se dissolvent sans aucune trace substantielle.

Heather Burns, Marin Hinkle, Darren Pettie et Jeremy Shamos forment le quatuor en question. Chacun a à peine soutenu l'intérêt, mais aucun des "couples" ou "amis intimes" n'était ni crédible ni compréhensible. Il n'y avait aucun sentiment que chaque couple marié avait passé une partie de leur vie ensemble, aucun sentiment de la complicité qui vient des longues relations, qu'elles soient bonnes ou mauvaises.

Le script n'aide pas, dans sa poursuite sans fin de l'humour. Les parcours de ces personnages, leurs impulsions, désirs et secrets, peuvent être éparpillés tout au long des pages, mais le casting semble avoir du mal à les suivre ou à rejoindre les segments.

Le résultat est qu'on a l'impression d'avoir regardé un marathon d'un feuilleton sur la classe moyenne sur une chaîne câblée. Seuls les retraités enthousiastes faisant écho rappelaient qu'il s'agissait, en fait, de théâtre en direct ; une production d'une pièce lauréate du prix Pulitzer rien de moins.