CRITIQUE : Dara, Lyttelton Theatre ✭✭✭

Zubin Varla dans le rôle de Dara et Prasanna Puwanarajah dans celui de Talib. Photo : Ellie Kurtz Dara

Théâtre Lyttleton

1er mars 2015

3 Étoiles

C'est un eunuque très grand et très large. Il est au service de la royauté depuis qu'il a été arraché à sa maison familiale à l'âge de 11 ans, nourri à l'opium, castré, laissé guérir dans le sable. Il a survécu, l'un des deux seuls (sur une douzaine) qui l'ont fait. En tant qu'eunuque de l'Empereur de l'Empire moghol, il a gardé le Harem et a joué un grand rôle dans la nurserie. Il connaît intimement la famille royale; il les aime comme sa propre famille.

Il y a des visiteurs inattendus au Palais. Ils veulent voir l'eunuque. Il est déconcerté ; il n'a pas d'amis en dehors du Palais. L'Empereur est méfiant, inquiet d'une éventuelle trahison. L'Empereur ne fait confiance à personne, peut-être parce qu'il n'est pas lui-même digne de confiance. Les visiteurs entrent. Une vieille femme et un vieil homme. Les parents de l'eunuque. Ils sont venus lui demander de l'argent.

L'eunuque devient volcanique de rage, une vie de regret, de douleur et de tourment jaillit de lui en une invective bilieuse. Il raconte à ses parents ce qu'a été pour lui la castration, comment il ne peut pas uriner comme un homme, ni comme une femme. Il leur rappelle que les derniers mots qu'il a entendus de leur part étaient "Emmenez-le". Il ordonne qu'on les emmène et qu'on leur administre à chacun 20 coups de fouet.

En termes de scènes de brutalité domestique, celle-ci est parmi les plus extraordinaires vues sur une scène du National Theatre depuis de nombreuses années. La blessure viscérale est tangible, difficile à supporter. Étonnant.

C'est Dara, l'adaptation par Tanya Ronder de la pièce de Shahid Nadeem, à l'origine montée par le théâtre Ajoka du Pakistan, et maintenant jouée au Théâtre Lyttleton dans une production dirigée par Nadia Fall, avec des mouvements signés par le talentueux Liam Steel et des séquences de combat par Kate Waters. C'est une pièce d'histoire non linéaire qui examine un certain chapitre de l'histoire de l'Inde, en se concentrant sur la famille de l'homme qui a ordonné la construction du Taj Mahal.

Dans le programme, Fall déclare: "...c'est une opportunité d'offrir une pièce épique et robuste aux acteurs sud-asiatiques. Et parce que les Moghols eux-mêmes venaient de terres différentes - aussi éloignées que l'Ouzbékistan, l'Afghanistan, la Perse - notre distribution reflète la diversité de cet Empire et aussi de l'Inde d'aujourd'hui. Ce que Tanya a écrit est cinématographique - plans larges et gros plans. Les scènes bougent si rapidement qu'il n'y a pas de raison de mettre en place une scène avec du mobilier, par exemple. Ainsi, ce que Katrina Lindsay a fait en termes de design est de la garder assez épurée et de style grec. L'espace peut être un palais, un camp de guerre, ce que le moment nécessite. Mais nous avons essayé de l'enraciner dans une certaine authenticité au niveau des costumes - nous avons un consultant en Inde qui examine des silhouettes mogholes spécifiques. De plus, la conception sonore et la musique sont inspirées par la musique soufie, la poésie soufie et la pensée, cela étant un grand thème de la pièce, et la philosophie de notre protagoniste, le prince Dara."

La vision que Fall et Ronder et leur équipe ont de Dara est aussi grandiose et impressionnante que le Taj Mahal lui-même. Le merveilleux décor de Lindsay utilise toute la longueur, la largeur et la hauteur de l'immense espace du Lyttleton. Une série d'écrans magnifiquement ornés est utilisée, se déplaçant dans des configurations constamment changeantes à travers et au-dessus de la scène, donnant un véritable sens exotique aux actions. Ils ressemblent presque à des voiles, partiellement couvrant l'action. Les gens dansent ou se déplacent en motifs rythmiques autour et derrière les écrans ; le mouvement de Steel assure que le sens de l'exotisme est accentué et continu.

Les costumes sont colorés et replacent vivement l'action dans un lieu bien éloigné. Fall et Steel s'assurent que tout se déroule à un rythme soutenu; le kaléidoscope coloré d'activité, d'images et de designs est visuellement enivrant. Cela semble magnifique.

Dans le premier acte, Ronder introduit la famille royale (à différents moments sur une période de cent ans) et les luttes intestines, jalousies et doctrines religieuses qui font de chacun ce qu'il est. Le récit central concerne la lutte pour le pouvoir entre Aurangzeb et Dara, les deux fils du shah régnant Jahan. Aurangzeb emprisonne son père et sa sœur aînée et traque Dara, son fils et son autre frère, le plus jeune, Murad.

En essence, Aurangzeb pense que Dara n'adhère pas correctement et selon les règles à la foi musulmane. En conséquence, Dara est jugé pour être un apostat et Aurangzeb s'engage dans une voie, ostensiblement au nom du Coran, visant à utiliser tous les moyens possibles, y compris corrompus, pour atteindre les objectifs radicaux qu'il voit comme étant en accord avec les enseignements qu'il honore.

Le procès de Dara est fascinant. Un procureur doué et agile, Talib (ce nom peut-il être fortuit ?) dissèque méthodiquement, mais malhonnêtement, les vues de Dara, utilisant des aspects de preuve pour le piéger et lui faire commettre sa propre erreur, et comme une bête dans la nuit, il tire sur les bords de Dara jusqu'à ce que son cœur soit exposé. Au cours de tout cela, le public en apprend beaucoup sur le monde musulman et les croyances qui le sous-tendent. C'est assez révélateur.

Le deuxième acte passe d'un endroit à un autre, quelque peu distrayante et moins efficacement que le premier acte. En dehors des séquences extraordinaires avec l'eunuque et une séquence intéressante avec un sage, Mian Mir, où Dara apprend la valeur de son royaume (pas plus qu'un verre d'eau), le deuxième acte dévie un peu trop. Les personnages ne sont pas si bien écrits ou joués qu'il est possible de se soucier grandement de leur sort. La promesse du premier acte n'est pas construite et la pièce n'atteint jamais son crescendo naturel, approprié.

Les performances remarquables viennent de Prasanna Puwanarajah (vif et mercuriel en tant que procureur de Dara, Talib), Chook Sibtain (un eunuque impérial remarquablement crédible, Itbar), Nathalie Armin (désemparée et loyale en tant que sœur aînée de Dara et Aurangzeb, pleine de cœur), Ranjit Krishnamma (Mian Mir) et Ronak Patani (le fils de Dara, Sipihr). Bravo également à Scott Karim, qui pousse les limites en tant que maître soufi à peine vêtu, Faqir, dont les prophéties mettent les rouages de la haine et de la vengeance en mouvement.

Zubin Varla et Sargon Yelda ont les rôles les plus importants, Dara et Aurangzeb. Varla est le plus réussi, surtout dans la scène du procès. Mais tous deux ont du mal à communiquer le cœur, l'intérieur humain de ces hommes remarquables. Il y a trop de colère et de cris; pas assez de rage contrôlée et précise.

Peut-être que le traitement cinématographique du texte signalé par Fall détient la clé. Il n'est pas possible d'avoir des gros plans sur scène, et cela pourrait être la raison pour laquelle la connexion emphatique nécessaire n'était pas présente.

Dara est certainement un événement épique et les valeurs de production somptueuses le sous-tendent. À son meilleur, il est provocateur et fascinant, plein d'intérêt historique. Au pire, il est décevant, mais il n'est jamais mauvais. C'est précisément le genre de travail difficile que le National Theatre devrait présenter.

Vaut vraiment le détour et mérite réflexion.