CRITIQUE : Coriolan, Donmar Warehouse ✭✭✭

Coriolanus au Donmar Warehouse Coriolanus Donmar Warehouse 1 janvier 2014

Chez Hix Soho, sur la recommandation assurée de Finbar, l'artiste/sculpteur en herbe avec un diplôme en beaux-arts et un joli talent pour le claquettes tout en servant des tables, ma fille et moi avons partagé un Sussex Pond Pudding, l'un de ces puddings anglais bouillis, luxuriants, somptueux, incroyablement sucrés, sirupeux et absolument délicieux, parfait pour une soirée d'hiver pluvieuse et froide, surtout lorsqu'il est nappé de crème - et en son centre se cachait un surprenant bergamote. Savourer ce dessert parfait signifiait un léger empressement pour se rendre au Donmar où la production de Coriolanus par Josie Rourke est maintenant jouée.

Nous n'aurions pas dû nous donner cette peine.

Un peu comme le bergamote du Sussex Pond Pudding, Tom Hiddleston est le pilier central de cette production. Mais c'est là que cesse la similitude avec le pudding.

Hiddleston a été exemplaire dans les productions précédentes du Donmar - un Cassio parfait dans Othello et un Dr Lvov magistral, détaillé et déterminant dans Ivanov - et il est facilement le meilleur acteur à l'œuvre dans cette production, mais, hélas, la "vision" de Rourke en matière de mise en scène paralyse tous les aspects de la pièce de Shakespeare.

Quelle que soit l'opinion qu'on puisse avoir des productions de Shakespeare par Grandage ou Hytner, elles racontent presque toujours l'histoire avec clarté. Elles peuvent manquer de verve, de vision ou même d'une idée de base, mais elles permettent au public de comprendre l'histoire, pourquoi et comment les choses se passent. La seule partie du Coriolanus de Rourke véritablement tragique est sa contribution : le manque de compréhension, l'absence de clarté, l'incapacité à raconter l'histoire.

Alors que le premier acte progresse péniblement, il n'y a absolument aucun sens que quiconque sur scène sache ce qu'il fait ou pourquoi. Les visages vides regardant le public, la mise en scène contre-intuitive qui prive les moments intimes de leur intimité, les cris, l'humour forcé et imposé, la sensation risible du pouvoir du langage : c'est aussi déplorable que puisse être une production professionnelle de Shakespeare.

Deborah Findlay est une grande actrice, mais sa Volumnia est complètement insondable. Comme une horrible poupée mécanique, elle trébuche et mâche le décor et il n'y a jamais le moindre indice du jeu de pouvoir qui devrait se dérouler entre elle et le Coriolanus d'Hiddleston. Birgitte Hjort Sørensen, dans le rôle de Virgilia, épouse de Coriolanus, semble penser qu'elle est dans une pièce différente de tout le monde, sa manière et son approche étant totalement décalées. Elle devrait rester fidèle à Borgen. Mark Gatiss est discret en Menenius (ce qui est un soulagement) mais rien ne se concrétise jamais concernant son personnage ou son rôle.

Dans le panier des prestations exécrables, nous avons Elliot Levey en Brutus (un sur-articulateur plus intéressé par lui-même et le son de sa propre voix que par son rôle au sein de l'ensemble), Rochenda Sandall en Première Citoyenne (honnêtement, stoppez ces hurlements nasillards), Helen Schlesinger en Sicinia (peu importe le changement de sexe du personnage, il faut jouer) et Mark Stanley en Second Citoyen (simplet du village). Peter de Jersey n'est pas mauvais en Cominus mais il n'est pas bon non plus.

Hadley Fraser s'en sort en Aufidius (quelle barbe !) mais les scènes de combat ressemblent plus à du ballet qu'à de dangereux corps-à-corps et il manque un véritable sentiment de l'ennemi mortel que partagent Aufidius et Coriolanus.

Hiddleston a certainement le look du rôle et lorsqu'il fait sa première entrée en scène, le sentiment d'excitation électrique qu'il génère est palpable. Il gère remarquablement certains discours et il s'engage totalement à faire réussir la vision de Rourke.

Le problème est que cette vision ne peut pas réussir car, en vérité, il n'y a pas de vision. Ses choix sont tous mauvais. Elle insiste sur un moment où Hiddleston se douche dans la douleur, torse nu, exposant à l'audience son corps finement musclé et les cicatrices de bataille qu'il a tout juste acquises dans son combat avec Aufidius. C'est l'un de ces moments "regardez la star de cinéma se déshabiller" qui est intrinsèquement gênant, mais qu'Hiddleston fait fonctionner par sa conviction totale. Cependant, cela rend la réticence de son personnage à afficher ses cicatrices aux plébéiens qui réclament de les voir d'autant plus mystérieuse. En ajoutant la scène de la douche, Rourke crée un problème que le texte n'a pas et obscurcit les véritables enjeux en jeu.

Sans aucun doute, avec un bon metteur en scène, Hiddleston pourrait être un Coriolanus étourdissant - mais pas avec Rourke. Nous aurions dû rester avec le Sussex Pond Pudding.