CRITIQUE : Arcadia, Theatre Royal Brighton puis en tournée ✭✭✭

Dakota Blue Richards et Wilf Scolding dans Arcadia. Photo : Mark Douet Arcadia

Theatre Royal Brighton puis en tournée

7 février 2015

3 étoiles

Dans le programme de sa mise en scène d'Arcadia de Tom Stoppard, la directrice Blanche McIntyre déclare : "Les idées sont brillantes et Arcadia fait confiance au public pour les comprendre ; elle invite le public à participer à la conversation. Mais elle a aussi des touches très humaines. Elle est émouvante, voire déchirante parfois, mais elle est aussi extrêmement drôle. C'est la seule pièce que je connaisse qui atteint les quatre points cardinaux, pourrait-on dire. Elle est intellectuellement audacieuse et a le courage de communiquer des arguments complexes à un public. Elle a aussi de l'humanité et de l'esprit, et il est très rare de trouver une pièce avec toutes ces qualités... J'ai tellement aimé Arcadia que je ne pouvais pas supporter de voir ce qu'un autre metteur en scène aurait pu en faire. Imaginez si vous l'aviez vue mal jouée..."

Imaginez.

Maintenant en tournée au Royaume-Uni, la production de Arcadia de McIntyre vient juste de terminer sa semaine d'ouverture au Theatre Royal Brighton.

La pièce de Stoppard déborde d'idées : la notion de mémoire ; le concept de qui écrit l'histoire et comment ; les confrontations entre la science et l'art ; le hasard et son rôle dans la vie ; la théorie du chaos ; les rigueurs ou non du monde académique ; la deuxième loi de la thermodynamique ; le classicisme et le romantisme ; les conséquences et complications de l'étreinte charnelle ; la vie d'une tortue ; les jardins, un ermite et un dahlia exotique.

Toutes ces idées se déroulent dans une grande salle de Sidley Park, la demeure seigneuriale de la famille Croom/Coverley, mais à différentes époques. En 1809, une Thomasina de 13 ans est éduquée par un Septimus Hodge plein de désir, dont l'ami, Lord Byron, est présent pour le week-end. De nos jours, deux universitaires essaient de découvrir ce qui s'est passé lors de ce week-end d'antan et comment, et si, Byron était impliqué.

C'est une symphonie d'esprit et de sagesse enveloppée dans un puzzle, un puzzle qui est brisé puis, comme un casse-tête diaboliquement difficile, est reconstitué pièce par pièce. Il n'y a pas de questions sans réponse à la fin, pas d'énigmes à méditer sur la narration. Stoppard veille à ce que tout fonctionne et que l'humour et l'humanité de la pièce soient l'impression durable.

Les concepts théoriques, notamment la théorie du chaos, prennent vie dans l'œuvre. La simple présence de Septimus Hodge à Sidley House engendre une série de réactions en chaîne qui résonnent dans le futur. Thomasina, élève de Septimus, peint sur un coup de tête un ermite sur le croquis du nouveau jardin que sa mère envisage d'installer ; l'image de cet ermite inspirera le travail d'une universitaire moderne, Hannah. Lady Croom donne un livre appartenant à Septimus à Lord Byron pour le lire, ce qui déclenche une chaîne d'événements qui se conclura par la publication prématurée d'un article savant de l'universitaire du Sussex actuel, Bernard Nightingale. Les actions du passé façonnent l'avenir ; les événements fortuits comme la découverte d'étreintes charnelles secrètes, le prêt d'un livre, la peinture d'un ermite, la morsure d'un singe, un feu ardent, peuvent aboutir à différents futurs possibles. Théorie du chaos.

Stoppard suit également une autre voie : comment les actions futures cherchent à remodeler le passé, sinon réellement, du moins théoriquement. Ainsi, bien que les personnages scientifiques de la pièce soient convaincus que la confiture ayant été mélangée au porridge, elle ne peut pas être démélangée, ou que le thé ayant refroidi, il ne peut pas, naturellement en tout cas, se réchauffer, les universitaires, en prenant les faits qu'ils connaissent et en théorisant sur leurs liens et leur connectivité, parviennent à des conclusions qui, en fait, démélangent le porridge. Instincts ou éclairs de génie - la démarcation vient avec la preuve, qu'il s'agisse d'une série d'équations mathématiques ou d'une entrée dans un livre de jeu.

Une question sur l'étreinte charnelle amorce l'action et la réponse à une autre question sur le même sujet dans la scène finale la termine, scellant le destin d'un personnage et, ce faisant, modifiant le cours de la compréhension humaine. Le sexe est un personnage constant et chaotique dans cette pièce - un élément altérant l'univers auquel Newton et ses successeurs ont accordé peu d'attention. Une chaleur d'un autre genre ; une qui peut se renouveler naturellement ou naître là où auparavant il y avait de la fraîcheur.

C'est une matière fascinante et captivante qui, entre d'autres mains, pourrait être aussi sèche que de la poussière, mais le dialogue étincelant de Stoppard et ses personnages lunatiques et idiosyncratiques ravivent l'affaire entière. Les éléments fusionnent en une alchimie théâtrale - presque aussi proche de la pure joie que cela peut l'être dans l'écriture moderne.

Je me suis souvent demandé si Arcadia était à l'abri des acteurs ou des réalisateurs. Certaines pièces le sont. Certaines pièces sont si bien structurées et bien écrites, intrinsèquement solides, que même entre les mains de lourdauds ou de fous, elles parviennent néanmoins à un degré étonnant de divertissement. La production de Blanche McIntyre prouve à peu près cette théorie.

Ce n'est pas pour dire que McIntyre l'a mal dirigée, ce n'est pas le cas. Mais elle est désespérément mal distribuée à bien des égards, et ce mauvais casting empêche la production d'atteindre les hauteurs éblouissantes et scintillantes que la pièce peut réaliser. Ce qui est une grande honte. Pourtant, il y a beaucoup de choses qui fonctionnent très bien et, dans ces sections, on peut voir ce que McIntyre aurait pu accomplir s'il y avait eu un casting uniformément approprié.

J'ai particulièrement apprécié la façon dont McIntyre a fusionné sans effort les deux flux temporels, montrant leur chevauchement et leur enchevêtrement, laissant des personnages d'une époque linger légèrement tandis que la période change, soulignant comment une réalité était inextricablement liée à l'autre. Les possibilités du passé et du présent, éphémères mais résonnantes.

La superbe séquence de valse à la fin de la pièce est magnifiquement réalisée et la juxtaposition de la dernière valse de Thomasina et Septimus sur les airs de musique moderne est inspirée. Mais certaines des images de la scène sont maladroites et interfèrent avec le déroulement de la pièce : la mallette de Bernard sur la table centrale bloque la vue des dessins des rénovations du jardin de Lady Croom pour un tiers du public, rendant cette trame narrative plus difficile à comprendre.

Le décor de Jonathan Fensom est bon, s'adaptant bien aux deux périodes. Aucun fond de scène n'est utilisé ici, donc au-delà de la grande salle où l'action se déroule, il n'y a pas de jardin, juste le mur gris/noir de la scène. Au début, cela m'a semblé bizarre, mais, en fait, c'est tout à fait inspiré : on est constamment rappelé que la vie et l'art (la pièce) se produisent dans un univers avec des règles, un monde scientifique. Vous imaginez le jardin tout comme Thomasina imagine ses théories, et Hannah et Bernard imaginent le déroulement des actions dans le passé. Tout a une structure.

L'éclairage de Johanna Town est excellent et les changements de temps sont magnifiquement gérés. Les costumes de Fensom sont très bons pour les personnages du XIXe siècle, mais étonnamment pas aussi efficaces pour les personnages modernes.

Stoppard propose six personnages centraux chacun desquels, entre les mains de comédiens doués, offre la chance de performances virtuoses et bravoureuses : Septimus, Lady Croom, Valentine, Hannah, Bernard et Thomasina. Chacun des autres personnages est parfaitement formé ; merveilleuses chances pour les acteurs de briller. Mais ici, le casting a mis fin à pas mal de possibilités.

Pas mal de possibilités, mais pas toutes.

Wilf Scolding est formidable en tant que Septimus. Grand, beau et doté d'une voix riche et résonnante, Scolding est parfait en tant que tuteur à la Byron. Ironique, spirituel et libertin, Scolding excelle dans la dextérité verbale que le rôle exige et apporte également un vrai sens du XIXe siècle à tout ce qu'il fait. Son comportement et son attitude sont précisément corrects, et son affection véritable pour Thomasina et Lady Croom est habilement transmise. C'est un réel plaisir de l'entendre prononcer les mots de Stoppard et leur donner toute leur valeur.

Tout aussi impeccable est Lady Croom, facile à enflammer de Kirsty Besterman, une femme aux grands appétits, un sens de l'entitlement gravé dans chaque molécule et une capacité merveilleuse à lancer des aphorismes et voir leur impact. Elle minaude, flirte et fixe des regards avec joie et aplomb magnifique. Elle, aussi, a une voix merveilleuse et sait comment l'utiliser. La performance de Besterman est splendide à tous égards ; c'est une Lady Croom pleine valeur, pleine vitesse.

Valentine, l'étudiant scientifique moderne, est un rôle difficile, mais critique. Il représente le détachement de la Science face à l'angoisse et l'anxiété de la Littérature, de l'Histoire et de l'Art. Il résout des problèmes et fournit des indices sur les plus grands mystères, mais rarement le rôle se fond-il de manière cohérente. Ed MacArthur, cependant, est excellent à tous points de vue, et son Valentine est le meilleur que j'aie jamais vu. Il apporte un détachement distant au personnage, tout en montrant clairement les sentiments humains qui sous-tendent le personnage. Superbe.

Le rôle de Hannah Jarvis est un cadeau pour toute actrice et Flora Montgomery le déballe et le rend mémorable. Dure mais compatissante, férocement intelligente mais pas prise dans sa propre importance, acerbe et piquante quand nécessaire, passionnée et attentionnée, Montgomery présente très bien les complexités d'Hannah. Elle transmet parfaitement le sens de la ruée académique, la soif de savoir, mais elle insiste pour que la vérité sous-tende toute découverte. Son sens de la connexion avec l'humanité est palpable.

Charlie Manton est charmant en tant que Gus, le frère cadet silencieux de Valentine. Il est vigilant et tentatif tout au long, et sa scène finale avec Hannah est parfaitement jugée. Ainsi que sa scène en tant qu'Augustus, le frère de Thomasina. Tom Greaves est bon en tant que le capitaine Brice grincheux et David Mara sublimement officiel et jugemental en tant que Jellaby le commérage.

En tant que troisième membre de la famille Croom moderne (les Coverleys), Chloe, Ria Zmitrowicz est vive et exubérante. Elle a un bon sens de la scène et plus d'une fois, il était difficile de comprendre pourquoi elle ne jouait pas Thomasina plutôt que Dakota Blue Richards, qui peut être bonne ou non au cinéma ou à la télévision, mais qui n'a que peu des compétences nécessaires pour rendre un rôle fascinant comme Thomasina étincelant sur scène. Fréquemment inaudible, Richards ne possède pas les capacités vocales nécessaires ici ; en particulier, il n'y avait aucun sens du génie enfant du XIXe siècle dans son phrasé ou sa prestation. Surtout face à Scolding et Besterman, Richards semble faible et moderne, non prodigieusement intelligente, précoce et rêveuse. Elle est sauvagement mal distribuée.

Il en va de même pour Robert Cavanah, dont Bernard irritant manque la plupart des points que Stoppard aborde avec son personnage. Terne et sans charme, Cavanah n'est ni assez tape-à-l'œil, ni assez charmant, ni assez obsédé par lui-même pour être le personnage dont la pièce a besoin : le méchant, ou du moins le mauvais garçon, dont l'échec apporte le bonheur. Là où il devrait y avoir des tons melliflus, de la grandeur de soi et la ruée que le savoir peut apporter, le Bernard de Cavanah est fade et agaçant. Plus pigeon que paon.

Parce que Stoppard a imaginé Hannah et Bernard comme un duo, le manque de dynamisme de Cavanah affecte négativement la performance de Montgomery. C'est la même chose avec Thomasina et Septimus ; les incompétences de Richards affectent la capacité de Scolding à être le meilleur Septimus qu'il puisse être. C'est un témoignage pour Scolding et Montgomery qu'ils ont réussi tant avec leurs personnages compte tenu du manque de soutien.

Nakay Kpaka jette aux orties le délicieux rôle d'Ezra Chater, un personnage central dans les machinations du passé sur lesquelles les universitaires modernes se disputent et se bagarrent. Larrington Walker ne fait pas bonne impression en tant que Noakes ; une autre perte inutile pour la texture de la pièce.

Arcadia est une grande pièce, un chef-d'œuvre du théâtre moderne. McIntyre produit une mise en scène professionnelle, mais les mauvaises décisions de casting affectent l'expérience globale, rendant ce qui devrait être sensationnel, simplement suffisant. Mais suffisant Stoppard reste plus que valable. Si vous n'avez jamais vu cette pièce, voyez cette production et faites sa propre opinion. Comme le dit Hannah : "C'est vouloir savoir qui nous importe."

DATES DE LA TOURNÉE ARCADIA 2015

9 – 14 février 2015

Theatre Royal Bath

Saw Close, Bath BA1 1ET

Réservez En Ligne Maintenant 16 – 21 février 2015

Churchill Theatre

High Street, Bromley BR1 1HA

Réservez En Ligne Maintenant 23 – 28 février 2015

New Victoria Theatre

Peacocks Centre, Woking, Surrey GU21 6GQ

Réservez En Ligne Maintenant 2 – 7 mars 2015

Aylesbury Waterside Theatre

Exchange Street, Aylesbury, Bucks HP20 1UG

Réservez En Ligne Maintenant 9 – 14 mars 2015

Hall for Cornwall

Back Quay, Truro, Cornwall TR1 2LL

Réservez En Ligne Maintenant 23 – 28 mars 2015

New Alexandra Theatre

Station Street, Birmingham B5 4DS

Réservez En Ligne Maintenant 30 mars – 4 avril 2015

Cambridge Arts Theatre

6 St Edward’s Passage, Cambridge CB2 3PJ

Réservez En Ligne Maintenant 6 – 11 avril 2015

Festival Theatre

Grange Road, Malvern, Worcs WR143HB

Réservez En Ligne Maintenant 13 – 18 avril 2015

Oxford Playhouse

11-12 Beaumont Street, Oxford OX1 2LW

Réservez En Ligne Maintenant