CRITIQUE : Ils Étaient Dix, Tournée au Royaume-Uni ✭✭✭✭

Et il n’y en avait plus

Churchill Theatre, Bromley en tournée au Royaume-Uni

25 mars 2015

4 étoiles

Il faut vraiment admettre qu'Agatha Christie était une femme qui savait comment structurer un récit. Elle était la maîtresse du sous-entendu soigneusement placé, de la remarque en apparence anodine qui se révèle pleine de signification, du faux indice, du faux indice encore plus trompeur (où le piège se révèle être un double coup monté), du développement inattendu, de la tromperie, du soudain retournement meurtrier. Ses romans fourmillent de subterfuges et de révélations, en partie parce que Christie, ayant entraîné le lecteur dans son monde rempli de morts, lardé de suspense, peut compter sur l'imagination du lecteur pour remplir les coins ombragés et propulser la joie persistante du suspense.

Au théâtre, cependant, il est beaucoup plus difficile pour l'œuvre de Christie d'être aussi mystérieuse qu'elle l'est sur la page. Le public voit l'action se dérouler et donc il y a un accent plus marqué sur la façon dont l'histoire est racontée, en paroles et en actes. Inévitablement, les pièces de Christie sont des affaires très verbales, situées dans des époques révolues où le langage, le goût, l'offense et la notion de décence étaient tous très différents d'aujourd'hui. Il peut y avoir occasionnellement un effet d'éclairage ingénieux ou une petite construction scénique pour produire un effet particulier ou susciter un cri de peur, mais, en général, les pièces de Christie ne fonctionnent que grâce à deux choses : la conviction totale par un casting accompli et un texte qui donne tout le poids à la structure labyrinthique de Christie.

Actuellement en tournée au Royaume-Uni, la production de la compagnie de théâtre Agatha Christie de Bill Kenwright, Et il n’y en avait plus, réalisée par Joe Harmston, qui a dirigé toutes les productions des pièces de Christie que la compagnie a tournées au cours des dix dernières années. Son expérience est clairement visible ici. Il n'y a pas de tentative maladroite de mettre à jour la pièce ou de l'ajuster d'une manière contraire à son ingénuité. Non. Harmston aborde la mise en scène avec respect et soin considérable. Simon Scullion fournit un excellent décor Art déco, avec une fenêtre circulaire très impressionnante. L'action se passe en 1939 et le sens de cette période est très clair dans les costumes et les meubles. C'est bien une pièce d'époque. Elle n'a pas le lustre de Downton Abbey, mais elle appartient généralement à cet univers. Il y a des serviteurs et des laquais, des gens de la classe moyenne et l'Establishment - des juges, des médecins, des majordomes et des secrétaires, tous attirés sur une île pour une fête de maison et se disputant pour l'attention, le respect et l'espace.

La conception sonore de Matthew Bugg met très bien en scène. Avant que le rideau ne s'ouvre, le son des vagues qui léchent un rivage renforce l'idée que l'action se déroule sur une île. Vous comprenez dès le début que le casting sera isolé par les vagues. Plus tard, Bugg fournit d'excellents effets sonores pour une tempête brutale et, pour le climax, des notes chargées de présage résonnent sur scène, augmentant la tension juste comme il faut.

Il était fascinant d'entendre la discussion animée dans l'auditorium, pendant les entractes ou les pauses de scène, sur l’identité du ou des meurtriers (sans rien révéler, bien sûr) et il y a eu un souffle audible de nombreux spectateurs lors de la révélation finale. Il est rare en effet - et une indication du succès de la pièce - de témoigner de ce niveau d'engagement authentique entre la scène et le public. Ce n'était pas seulement la révélation finale qui a produit des chocs - plusieurs événements en cours de route ont extrait des sons de surprise ou d'alarme, ou ce rire nerveux qui survient quand on est mal à l'aise.

Parce que l'action est confinée à un seul décor, un certain nombre d'événements clés se produisent hors scène. Il aurait sans doute été mieux si un design astucieux avait pu ouvrir la scène pour permettre à au moins certains de ces événements d'être témoins, même en partie ou dans l'ombre. Cependant, c'est un hommage à la sincérité des prestations que les événements hors scène n'ont pas atténué le sens du drame ou contribué à une sérieuse notion de n'être privé de rien.

Étant un whodunnit, il ne faut pas révéler les secrets. Il suffit de dire que dix étrangers sont échoués dans une grande maison sur une île, coupés du continent par des mers orageuses, et qu'ils découvrent rapidement que leurs vies sont en danger. Quelqu'un prévoit de les tuer, un par un, mais qui, pourquoi et comment ? Même si vous vous souvenez d'avoir lu le livre à partir duquel Christie elle-même a adapté cette pièce, peut-être intitulé Dix petits nègres ou Dix petits indiens (selon le moment où vous l'avez lu), il y a encore des surprises et quelques changements textuels pour garder votre attention réveillée et vos petites cellules grises activées.

La principale faille de la production de Harmston réside dans son traitement du Acte d'ouverture nécessaire mais plutôt inintéressant, en termes d'action. Ici, Christie introduit le temps, le lieu et les personnages, donc il y a inévitablement beaucoup de préparation narrative. C'est maladroit et nécessite une meilleure solution de direction que ce qu'offre Harmston - rester debout/s'asseoir et parler peut être intéressant, mais ce n'est pas suffisamment captivant. Cependant, la chose remarquable est que l’alchimie de Christie l'emporte - dès que le premier cadavre commence à se refroidir, le désir presque fébrile de percer le mystère commence à monter. À partir de là, la mèche de la bombe à retardement avance et inexorablement.

Les acteurs portent le poids de la charge de travail et ici Harmston a, en grande partie, trouvé de l'or.

Ben Nealon, un vétéran de huit pièces de Christie, est formidable en tant que capitaine Lombard, beau et peut-être légèrement/completement dérangé. C'est un personnage classique de Christie : le charmant libertin avec un passé trouble, une bonne phrase d'accroche pour les dames et un revolver. Nealon trouve le style précisément, son accent et sa livraison parfaits et sa sens de l'investissement total dans le personnage et la situation impeccablement jugés. Son entrain bienvenu est le pouls de la pièce.

La gravité vient d'une performance détachée mais parfaitement précise de Paul Nicholas en tant que Sir Lawrence Wargrave, un juge familier des peines de mort. Nicholas apporte une compétence médico-légale à sa livraison et capture exactement le sens de droit du juge et son hypothèse que son grand esprit juridique est à la hauteur du défi de résoudre le mystère et éviter la paranoïa qui s'installe profondément chez ses compagnons victimes en attente. Mesuré et vigilant, Nicholas est de premier ordre.

Étant Agatha Christie, il y a un buffet d'excentriques personnages pour distraire et retenir l’attention. Susan Penhaligon est suffisamment excentrique et aux lèvres pincées en tant qu'Emily Brent, une femme prétentieuse avec un œil et une oreille pour le scandale et une langue qui n'a pas peur de cingler. Intègre, mais également fragile et tragique, Penhaligon rend Brent bien plus que l'archétype qu'elle pourrait facilement être entre de mauvaises mains. Frazer Hines, en tant que nouveau majordome, Rogers, fait de son mieux avec un personnage limité. Mais il infuse le rôle d'une ambivalence qui fonctionne merveilleusement pour le mystère naissant. Sa meilleure scène vient quand l'un des meurtres le réduit à un état d'automate, la vie presque drainée de lui.

Aucun mystère de meurtre ne semble complet sans Colonel Moutarde, Professeur Violet et Miss Scarlet et au fur et à mesure de la pièce, on commence à se demander si ces célèbres personnages du jeu de société ont trouvé leur inspiration ici - avec le Général Mackenzie, le Docteur Armstrong et Vera Claythorne. Tous sont des personnages classiques, épicés et poivrés par les embellissements de Christie. En tant que Mackenzie, Eric Carte est un triomphe de vantardise grossière, souvenirs de sa femme disparue, et lucidité intermittente. Carte polit bien le rôle du général et le moment où il est le premier à articuler le sombre destin qui les attend tous est glaçant.

Mark Curry obtient la partie la plus difficile - le sympathique Docteur ayant un cas étonnant de nervosité et une sombre histoire d'alcoolisme. Il est le choix le plus évident en tant que meurtrier par excellence et Curry trouve des moyens astucieux de souligner cela tout en laissant ouverte, en même temps, la réelle possibilité qu'il soit juste une victime effrayée qui se trouve être un docteur qui se trouve être le mieux placé pour dispenser des traitements mortels à ceux qui tombent. Un magnifique travail en effet.

Verity Rushmore est inconstante en tant que Vera, la femme fatale ou ingénue effrayée, selon ce que vous déduisez. Elle obtient certainement le meilleur traitement de la créatrice de costumes Roberto Surace - sa robe de soirée dos nu est un faux indice à part entière. Mais dans les sections où Vera doit exprimer une émotion extrême, Rushmore est totalement peu convaincante. Mis à part sa scène finale, cela peut avoir été un schéma délibéré (et, si c'est le cas, astucieux) pour garder le public dans l'incertitude. Elle est à son meilleur dans ses scènes avec Nealon et Nicholas.

Il est difficile d’imaginer une histoire d'Agatha Christie sans un policier quelconque et cette histoire ne fait pas exception. Peut-être. Colin Buchanan joue William Blore qui dit qu'il est policier. Un type secret, audacieux et franc, le Blore de Buchanan est complètement crédible et, comme Hines et Penhaligon, marche bien sur la corde raide de l'ambivalence. Il y a une nette intensité dans sa voix et il fait habilement fonctionner l'un des moments de mise en scène les plus étranges mieux qu'il ne devrait. (Vous le saurez quand vous le verrez.)

Il n'y a rien de révolutionnaire ici et rien qui suggère la réimagination d'une pièce classique ou d'un genre de thriller. Au contraire, c'est une performance bien jugée, telle qu'annoncée, d'un thriller chic, complexe et à l'ancienne. Dans ce siècle, c'est une raison suffisante de célébrer. Une tranche de ce qui était dans un monde de whodunnit.

Véritablement surprenant et captivant.

Pour plus d'informations, visitez notre page de tournée Et il n’y en avait plus