CRITIQUE : Ah, Wilderness!, Théâtre Young Vic ✭✭

Ah, Wilderness!

Théâtre Young Vic

25 avril 2015

2 Étoiles

Il y a une symphonie de sable. Le sable est partout, sortant des encadrements de porte d'une maison. Des objets sont enterrés dans le sable, déterrés et utilisés au cours de la pièce. D'autres objets sont enterrés dans le cadre de l'action. La famille vit dans la maison et ne semble pas perturbée par le sable. Sauf lorsqu'ils creusent dedans, ils semblent l'ignorer, bien que marcher dessus soit parfois difficile. À un moment donné, un petit lac jaillit du sous-sol, créant une étrange oasis dans la vue sablonneuse.

La combinaison de sable, d'eau et de lune romantique crée une image touchante vers la fin de la pièce. Elle est magnifiquement mise en lumière par le talent de Charles Balfour et, pour ce moment-là, il semble que la présence changeante et granuleuse du sable comateux ait valu la peine.

C'est la production de Natalie Abrahami de la pièce peu connue d'Eugene O'Neill, Ah, Wilderness!, actuellement jouée au Young Vic. Dans le programme, le designer Dick Bird est cité comme suit :

"J'avais été fasciné par des photos d'une ville fantôme en Namibie appelée Kolmanskop. Ancienne ville minière de diamants prospère, elle avait été abandonnée depuis les années 1950, et le sable avait envahi les maisons délabrées. De grandes dunes s'étaient formées contre les murs de plâtre fanés créant des paysages désertiques surréalistes interrompus par des architraves incongrues et des portes semblant géantes.

Nous avons été attirés par l'idée d'envahir le cadre d'O'Neill avec du sable, la poussière magique qui, saupoudrée dans nos yeux, nous fait rêver de créer un paysage intérieur incertain et changeant qui montre le passage de la mémoire et du temps."

Chaque fois que du sable a été saupoudré dans mes yeux, rêver n'a pas été ma première réaction. Il n'y a rien de magique dans la sensation d'abrasion granuleuse sous les paupières. En effet, il n'y a guère de chose plus irritante que du sable dans des endroits où il ne devrait pas être. Et c'est ainsi ici sur le décor absurde de Dick : irritant.

Le Young Vic a été récemment inondé de productions de classiques cherchant à les "déconstruire", sinon à la manière allemande, alors d'une manière qui représente le summum de l'assimilation anglo-allemande. Certaines de ces productions ont été impressionnantes, des cas où le design fait partie intégrante de l'approche de déconstruction globale, où le design aide à éclairer, encadrer et révéler l'intention du metteur en scène et la réponse du texte à cette intention.

Mais Ah, Wilderness! n'est pas un tel cas. La pièce d'O'Neill a été annoncée comme une comédie lors de sa première mise en scène et elle est souvent considérée comme sa "seule comédie". Une vision apocalyptique de la dégradation, le sable envahissant partout, ne suscite pas immédiatement l'envie de s'exercer le sens de l'humour. Il est difficile de comprendre pourquoi Dick et Abrahami ont été "attirés" par l'idée de donner à l'environnement d'O'Neill une atmosphère Kolmanskop. Les idées banales du sable dans le sablier indiquant le passage du temps, et donc des souvenirs, ne suffisent pas à justifier le design, surtout compte tenu du sentiment provenant du fragment de maison recouvert de sable : apathie, désespoir, mélancolie. Ce ne sont pas les éléments clés d'un décor comique.

Mais, ce n'est pas tout. Abrahami crée et impose au texte un nouveau personnage. Cet homme sans nom est clairement censé être O'Neill réfléchissant à sa propre vie telle qu'elle se joue dans la pièce. Ce personnage joue également quelques rôles mineurs, mais sa fonction principale est de lire des extraits de didascalies, pour souligner le fait que cette pièce est basée sur les souvenirs d'O'Neill. C'est un dispositif totalement inutile et sans fin distrayant. Il n'ajoute rien au but ou à l'exécution du texte, mais il retire la capacité de se laisser captiver par l'interaction douce et comique au sein de la famille. Constamment, la présence de cet intrus interposé empêche de s'engager complètement avec la famille Miller; et, attendre comme on peut une récompense, une raison théâtrale pour le dispositif, aucune ne vient.

Comme le sable ridicule, le personnage omniprésent de l'auteur est une erreur de jugement de proportions épiques.

Compte tenu de ces lourdes menottes, le casting lutte amicalement pour faire fonctionner la pièce. C'est une pièce douce, délicate et assez lyrique, essentiellement une pièce sur le passage à l'âge adulte mais avec des frissons dans la direction vers laquelle O'Neill se dirigerait plus tard avec Long voyage du jour à la nuit et des notes gracieuses qui rappellent, avec force, son lauréat Pulitzer précédent : Au-delà de l'horizon.

Le journaliste Nat Miller est heureusement marié à Essie. Ils ont trois fils, Arthur, Richard et Tommy. Richard a un faible pour Muriel mais son père met Nat en garde contre leur relation, lui remettant une lettre de Richard que Muriel a écrite dans laquelle elle dénonce ses avances. Richard prend mal la nouvelle, se dispute avec ses parents et vit l'équivalent de 1933 d'une beuverie, finissant ivre et avec une prostituée. Ses parents s'inquiètent.

La famille accueille un alcoolique affable, Sid, qui a un passé compliqué avec la vieille fille Lily. Après de nombreuses inquiétudes et de franches réprimandes de la part d'Essie et Nat, Sid se réveille et Richard se rend compte qu'il est éveillé. Une rencontre au clair de lune avec Muriel aide avec le second, un bain de sable avec le premier. Et en chemin, il y a beaucoup de citations de poètes, et Tommy s'amuse énormément avec des pétards - car les événements se déroulent principalement le 4 juillet. Il s'avère que ce n'est pas seulement l'Amérique qui célèbre son indépendance cette année-là.

Hélas, il n'y a pas assez de légèreté dans les performances pour que la pièce prenne son envol. Tout semble lourd et prétentieux, en partie, sans aucun doute, à cause du sable. Il y a un sentiment omniprésent de précarité lui-même sur la manière de jouer; là où il devrait y avoir de la convivialité et une légèreté de toucher, il y a l'odeur d'un Tchekhov mal fait.

Dominic Rowan est l'exception centrale, mais non unique. Son Sid espiègle est plein de vie et il tire le meilleur parti de ce que le rôle offre. Il parvient même à être convaincant tout en prenant un bain de sable, et son mauvais comportement avec les assiettes à soupe est en effet mémorable. Il apporte tout le charme désinvolte que le rôle peut avoir et constitue un joli contrepoids au sens du devoir plus strict contre lequel le jeune Richard se rebelle.

George Mackay est impressionnant en Richard, vibrant, attirant et convenablement obsessionnel. C'est aussi bon un portrait d'angoisse transitionnelle qu'on pourrait souhaiter, bien que légèrement trop moderne pour s'adapter parfaitement à l'écriture ou au style des autres acteurs. La meilleure scène de la pièce, l'escapade au clair de lune avec Muriel, est aussi efficace qu'elle l'est en raison de l'incessante agitation que Mackay apporte à l'ensemble des événements. Il bénéficie du soutien ferme de Muriel rebelle de Georgia Bourke et leur moment près de l'eau compense presque l'irritation des dunes de sable.

Martin Marquez et Janie Dee sont absolument synchronisés en tant que parents Miller. Il y a une abstraction fragile dans le jeu qui semble destiné à créer un sentiment des souvenirs de ces personnages, plutôt que d'être les personnages eux-mêmes. Si c'était le but, les deux touches bulles et peut-être dans cette production, c'était le choix le plus sage. Mais plus de chaleur et moins de style maniéré auraient permis à leurs performances de s'épanouir de manière que l'auteur aurait approuvée. Ils établissent chacun le sens de leur mariage, de leur réel engagement et affection et de leur souci pour leurs enfants. Dee est la meilleure des deux, trouvant la musique dans les mots chaque fois qu'elle le peut. Marquez et Rowan établissent une solide amitié crédible et surtout bon était le rapport de Marquez avec Mackay. La conversation sur les oiseaux et les abeilles est délicieuse.

Les autres performances vont de compétentes à absurdement irritantes. Abrahami ne maintient pas le rythme de la pièce battant fort et, de temps en temps, le bonheur fantaisiste de l'écriture est supplanté par la sonorité rebondissant sur le sable. Le sable sans fin.

C'est une production d'une pièce de carrière moyenne intéressante d'O'Neill. Ce n'est cependant pas une production intéressante. En l'absence de sable, reconstruite telle que l'auteur l'avait prévu, Ah, Wilderness! pourrait en fait être le bijou comique qu'il promet d'être, étant donné que c'était la seule comédie d'O'Neill. C'est dommage qu'Abrahami et Dick aient laissé leur agenda de déconstruction interférer avec la vision douce, humoristique et perspicace d'O'Neill.

Ah, Wilderness peut être vu au Young Vic jusqu'au 23 mai 2015.