RESEÑA: Donkey's Years, Rose Theatre Kingston ✭✭✭

Donkeys Years en The Rose Kingston Donley's Years

Teatro Rose Kingston

18 de febrero de 2014. En los años 70, los ingleses dominaban el mundo al menos en un área: la comedia ligeramente subida de tono. Las películas de la pandilla de Carry On eran un éxito mundial y en la televisión el mismo tipo de humor era tremendamente popular: Dick Emery, Are You Being Served?, On The Buses, Up Pompeii, entre otras muchas. Todas se adherían a principios básicos, personajes tipo, pantalones cayéndose, caídas cómicas, identidades equivocadas e increíbles malentendidos: todos los elementos clave del vodevil. Y eran hilarantemente divertidas, o al menos así es como se les recuerda. En 1976, Donkeys Years de Michael Frayn se estrenó y llenó las salas, llevándose un Premio Olivier para Penelope Keith en el camino. Actualmente, en el Teatro Rose de Kingston, está en escena la vivaz reposición de este clásico vodevil por Lisa Spirling.

Frayn es un genio y un astuto creador de palabras. Orquesta la tontería aquí con una precisión formidable y, incluso ahora, casi cuarenta años después, algunas de sus trampas están tan bien tendidas que resultan genuinamente sorprendentes cuando se revelan.

También es un maestro de la caracterización, permitiendo que un papel en una pieza determinada sea tanto un específico contrapunto cómico o provocador, al mismo tiempo que posee resonancia sobre la vida real, actitudes, creencias y opiniones que brillan incluso mientras te ríes del personaje o con él.

Donkeys Years habría sido una sensación en su época, porque en su momento era fresco y a la vez familiar, atrevido pero seguro, tenso pero perfectamente exagerado. Con el paso de los años, el frisson se ha desvanecido, pero el brillo, el resplandor y el genuino calor de la obra permanecen. Puede que ahora solo ocasionalmente te haga reír a carcajadas, pero constantemente te hace sentir querido, feliz y de excelente humor.

Spirling asegura que no se cometan los errores más graves del vodevil. Todo se mueve a un ritmo frenético, casi nadie intenta exagerar demasiado su parte del pastel, la pausa y el silencio resultan tan efectivos como las muecas y el negocio complicado. Esta es una interpretación directa pero muy precisa de la obra de Frayn. Y es mejor por ello.

Hay un hermoso diseño escenográfico de Polly Sullivan que coloca la pieza completamente y con éxito en los años 70 (al igual que los perfectos pero acorde ridículos costumbres a la moda: ¡tanto beige!) y evoca una auténtica sensación de las ciudades universitarias, Cambridge u Oxford. Emma Chapman ilumina todo muy bien, de hecho. El cambio de escena en el primer acto lleva su tiempo, pero Spirling lo cubre con algunos negocios improvisados ​​tontos que, en realidad, subrayan útilmente quién es cada uno.

La primera escena del primer acto es deliciosa, ya que se presentan los diversos actores y el público se prepara para pensar que sabe cómo se desarrollarán las cosas. Es la parte más inteligente del procedimiento y el reparto ofrece a Frayn precisamente lo que su texto requiere.

La comedia se centra en una reunión universitaria. Han pasado 25 años desde que la mayoría de los personajes se han visto. Previsiblemente, mucho ha cambiado. Una de las cosas que no ha cambiado es Birkitt, el portero de la universidad, que sigue sirviendo jerez, cubriendo indiscreciones y manteniendo las cosas en orden. Keith Barron interpreta a un Birkitt viejo y ligeramente frágil, pero tiene el comportamiento y la entrega correctos, y como un par de zapatillas bien gastadas, se siente correcto aunque pueda haber mejores opciones.

En el papel creado por Keith, Jemma Redgrave es esa combinación perfecta de figura autoritaria algo estricta y reprimida (es la esposa del director) y bomba sexual a punto de estallar. Su encanto sin esfuerzo y su particular sentido de la autoconciencia aprovechan al máximo todo lo que hace: su rutina con la bicicleta en la primera escena está bellamente elaborada, construye la sensación de desesperación con habilidad y gran humor. Redgrave ofrece la actuación de la noche y el mayor aspecto de eso es que cuando termina, es casi imposible imaginarse a Keith en el papel. Todo un logro, y uno que refleja su comprensión de cómo el papel necesita ser interpretado hoy en lugar de cómo fue mejor interpretado cuando la obra debutó.

Jamie Glover y Jason Durr interpretan a los chicos: los que todas las chicas querían, los que tenían a todas las chicas, los que eran rivales y ahora se encuentran en los roles de Jefe (Glover) e Indio (Durr). Ambos son excelentes, Durr logra encontrar a su maniaco interno con bastante facilidad. Glover sobresale en la tontería cómica y su giro aquí como un ministro de Educación desafortunado está interpretado con delicia. Es un personaje de vodevil clásico, pero Glover le da vida y profundidad.

Hay otros cuatro asistentes a la reunión: Nicholas Rowe, quien hace una excelente línea de viejo médico tonto; Simon Coates, el un poco más viejo del que todos bromeaban y que ahora es escritor/periodista (y por lo tanto hay que temerle) pero a quien nadie puede tomar en serio como una amenaza debido a su peinado, sus cinco hijas y su interminable bonhomía; John Hodgkinson es ligeramente demasiado John Inman como Sainsbury, "el camp", pero no tanto como para que se arruine; e Ian Hughes es divino de principio a fin como el oprimido y totalmente descuidado Snell, quien tiene una transformación dramática como resultado de un enorme malentendido e intenta espectacularmente recuperar su juventud perdida.

Finalmente, está James Dutton, quien interpreta al Dr. Taylor, el único de los hombres en el elenco que pertenece a la universidad aparte de Birkitt. Dutton aprovecha al máximo lo poco que tiene y es un contrapunto refrescante a las travesuras del grupo más antiguo.

El tiempo ha pasado y con él se ha ido la frescura, la calidad impactante de esta obra. Pero todavía funciona, y este elenco, especialmente Redgrave, Hughes y Glover (Dutton también) hace cosquillas en el hueso de la risa constantemente. Es el tipo de obra por la que Gran Bretaña solía ser conocida: una farsa que se burla de las instituciones y las clases altas. Como demuestra Spirling aquí, tales obras tienen su lugar hoy en día.