REZENSION: Versailles, Donmar Warehouse ✭✭✭✭

Versailles

Donmar Warehouse

6. März 2013

4 Sterne

Wenn sich George Bernard Shaw dazu entschlossen hätte, ein Stück über die Machenschaften rund um die Unterzeichnung des Vertrags von Versailles und die verheerenden Auswirkungen des Ersten Weltkriegs auf England zu schreiben, hätte es, bis auf einen Punkt, sehr wie Peter Gills faszinierendes und fesselndes Stück Versailles ausgesehen und geklungen, das derzeit im Donmar in einer von Gill wunderbar inszenierten Produktion gespielt wird.

Gills Stück ist faszinierend und nachdenklich, eine Art Erinnerungsstück, aber auch eine Liebesgeschichte und eine Erzählung über den Klassenkampf. Es ist in Teilen recht lehrreich und wirkt gelegentlich zu wissend, insofern, dass die tatsächlichen Ereignisse der letzten 100 Jahre von Figuren aus dem Jahr 1919 vorhergesagt oder bedacht werden.

Aber das ist eigentlich der Punkt. Gill blickt nicht nur auf den historischen Moment, sondern nutzt die Konzeption des Stücks, um Vorstellungen über Akzeptanz, Toleranz, Ablehnung und Weitsicht zu untersuchen. Die Vergangenheit, die Gegenwart und die Zukunft sind in diesem meisterhaften Werk alle miteinander verflochten und beleuchten jeweils andere Aspekte. Die Geschichte mag sich wiederholen, doch so tut es auch die Zukunft.

Geschichtswissenschaftler werden Ihnen sagen, dass John Maynard Keynes über Entscheidungen zurücktrat, die 1919 in Paris getroffen wurden und darauf abzielten, Deutschland zu bestrafen und es gebrochen zu halten, um keine Schwierigkeiten zu verursachen. Keynes fand, dass die Bestrafung zu hart war, dass der wirtschaftliche Amoklauf gegen Deutschland im Namen des Friedens zu weiterem Konflikt führen würde.

Dass es zu weiteren Konflikten kam, wissen wir. Ob der Vertrag von Versailles und seine Bedingungen dazu beitrugen, ist immer noch Gegenstand von Debatten.

Gills Stück besteht aus drei Akten. Der erste spielt in Kent, im Haus der Familie Rawlinson. Das älteste Kind, Leonard, steht kurz davor, nach Paris zu gehen, als Beamter, der an den Regelungen zur Bewältigung der deutschen Kohleressourcen arbeitet. Seine Schwester wird von dem jungen Mann Hugh, der im Krieg war und auf seine Freilassung aus dem Dienst wartet, einen Antrag gestellt. Ihre Freunde, die Chater, trauern, da sie ihren Sohn Gerald, der an der Front getötet wurde, verloren haben.

Der zweite Akt verlegt die Handlung nach Paris, wo Leonard versucht, seine Vorgesetzten davon zu überzeugen, dass die Sanktionen gegen Deutschland zu hart sind. Ihm gelingt es nicht, sie zu überzeugen.

Im dritten Akt kehrt Leonard nach Kent zurück, nachdem er seinen Job im Staatsdienst quittiert hat. Er ist wütend und frustriert und wettert gegen seine konservative Tory-Familie und Freunde. Seine Schwester weist Hughs Heiratsantrag zurück. Nach ein paar zu vielen Drinks streitet die ganze erweiterte Familie darüber, was im Leben wichtig ist, welche Werte es wert sind, verteidigt zu werden. Geralds Vater verliert die Fassung und bricht über den Verlust seines Sohnes zusammen. Er akzeptiert, dass sein Sohn für immer weg ist – und diese Akzeptanz hat für alle anderen Konsequenzen.

So handelt der erste Akt von Hoffnung und Zukunft, der zweite von Praktikabilität und Gegenwart, der dritte von Konsequenzen, Vergangenheit und Zukunft. Die letzte Szene des Stücks zeigt eine Episode vor Beginn des ersten Akts: der Moment, als Gerald in den Krieg zog.

Denn Gerald und Leonard waren heimliche Liebhaber, obwohl Leonard die Beziehung beendete, bevor Gerald in den Krieg zog, und genau das könnte der Grund gewesen sein, warum Gerald in den Krieg zog. Um zu entkommen. Um zu sterben. Für Leonard würde die Entscheidung, Gerald an diesem Tag nicht zum Abschied zu küssen, ihn heimsuchen; und über die drei Akte hinweg gibt es Szenen, in denen der Geist von Gerald Leonard besucht, um ihn auf die Probe zu stellen, mit ihm zu diskutieren, sein Leben mit ihm zu teilen.

Weil Leonard ihn nicht loslassen und seine Entscheidung bedauert, nicht zu versuchen, ihre Beziehung trotz ihrer Schwierigkeiten (Gerald war promiskuitiv) zum Funktionieren zu bringen - so wie Leonard seine Überzeugung nicht loslassen wird, dass die Kohlesanktionen gegen Deutschland unterdrückerisch waren und der Vertrag hätte besser, gerechter, weniger kapriziös sein können. Ebenso wenig hatte Leonard vorausgeschaut, ein Leben mit Gerald in Betracht zu ziehen, egal welcher Fehler er hatte, genauso wie die Alliierten nicht vorausgeschaut hatten, wie Deutschland mit seiner Bestrafung umgehen und darauf reagieren würde.

Hugh ist ein bisschen ein Un-Mensch, ein glücklicher, sorgloser Kerl, der einfach Mabel heiraten will und fröhlich in den Krieg zieht, um seine Pflicht zu erfüllen und vielleicht Mabel davon zu überzeugen, dass er ihrer Hand wert ist. Leider ist sie nicht interessiert, aber der Druck ihrer Mutter, das Richtige zu tun, und ihr Gefühl, dass es unfair wäre, den Antrag während und in der unmittelbaren Nachkriegszeit abzulehnen, halten ihre Zunge zurück. Hugh ist verständlicherweise am Boden zerstört – er kam, nachdem er einen schrecklichen Konflikt durchgestanden hatte, um eine Vereinigung zu verhandeln, und nach monatelangem Warten wird er zerschmettert, seine Aussichten sind unwiderruflich verändert. Er sucht Zuflucht bei einem alten Schulkameraden, der sich langsam vom Krieg erholt, einem anderen, der hörte, wie eine Granate explodierte.

So stellt Hugh in vielerlei Hinsicht Deutschland bei den Vertragsverhandlungen dar und die Rawlinsons und die Chater die Alliierten – alle sind sich ihrer Positionen sicher, aber sich über die Konsequenzen unbewusst oder gleichgültig.

Gill schafft es, all dies zu bewältigen und dennoch den Eindruck zu erwecken, dass das Stück ein sanfter, leicht komischer Blick auf ein Familiendrama ist. Es ist geschickt, einfallsreich und ganz brillant.

Ebenso das Casting.

Josh O'Connor ist hervorragend als Hugh, und erschafft aus sehr wenig eine vollendete, absolut bezaubernde Figur. Er vermittelt perfekt das Gefühl, von Mabel völlig niedergeschmettert zu sein, ohne Dramatik oder Anstrengung. Es ist eine herausragende Leistung.

Gwilym Lee lässt Leonard vor Intelligenz, Charme und schließlich Wut pulsieren. Er ist durchweg ausgezeichnet, aber seine Szenen mit Tom Hughes‘ Geist Gerald sind absolut göttlich, voller Nuancen und Traurigkeit - und Liebe. Ihre letzte Szene, der unbeholfene Abschied vor Geralds Aufbruch in den Krieg, ist unglaublich real und schmerzlich berührend. Hughes ist perfekt: viril, energisch, flott und toter lebendiger als manche der anderen Charaktere lebendig sind.

Francesca Annis und Barbara Flynn sind als die beiden Mütter wunderbar. Flynns gequälte, trauernde, aber nicht zeigende Mutter ist besonders wunderbar; ihre unverblümte Verachtung für Leonard, als dieser seinen Rücktritt aus dem Staatsdienst ankündigt, wird subtil ausgedrückt. Annis' Edith klammert sich verzweifelt an die Vergangenheit, an einen Ort, den sie zu kennen glaubt.

Christopher Godwin glänzt als Geralds Vater und der Moment, in dem er zusammenbricht und um seinen verlorenen Sohn weint, ist erschütternd, repräsentiert er doch die Klage um die Vergangenheit. Flynn bekommt einen ähnlichen Moment, aber ihre Not gilt der Zukunft. Der Verlust ihres Sohnes, ob möglich oder real, ist für jeden verheerend – aber aus verschiedenen Gründen. Angst und Reue. Man kann sich nur fragen, welches Leid sie erlebt hätten, wenn sie von der Liebe ihres Sohnes zu Leonard gewusst hätten.

Es gibt keine schwachen Glieder in der Besetzung, aber Edward Skillingbacks Beamter Henry und Helen Bradburys unabhängige Constance sind besonders gut.

Richard Hudsons Design ist bezaubernd, und das Gefühl der Zeit ist köstlich abgestimmt. Die Familie Rawlinson steht unter finanziellem Druck, und das zeigt sich in den leicht verblassten Möbeln, Polstern und Kostümen. Das Set lebt vom Gefühl, an der Vergangenheit zu klammern.

Paul Pyants Beleuchtung ist exzellent, vorausgesetzt, die Verwendung von Schatten im Geschehen ist so beabsichtigt, wie es scheint. Die Schatten verleihen der Handlung das Gefühl von Erinnerung, von verborgenen Dingen, von für immer verlorenem Licht. Der Effekt, ob bewusst oder nicht, ist ein integraler Bestandteil des Stücks.

Gill verwendet Musik und Tanz als Motiv im gesamten Stück, ein sehr effektives, das das Gefühl von Erinnerung und Nostalgie verstärkt, das die Komfortzone für dieses unbequemste Stück bietet. Die wirbelnden Bilder der cast Tanz oder zumindest anmutig durch das Set und drumherum bewegen, erzeugen ein klares Gefühl des Strudels der Geschichte und der Art und Weise, wie Fakten, Hoffnungen und Täuschungen sich verflechten, um Realität zu schaffen.

Dies ist die Art von Stück, für die das Donmar berühmt ist. Ein sofortiger Klassiker.