REZENSION: Die Rosenkriege: Edward IV, Rose Theatre ✭✭✭✭

Alexander Hanson und Joely Richardson. Foto: Mark Douet Die Rosenkriege: Edward IV

Rose Theatre, Kingston

03/10/15

4 Sterne

‘Gibt nicht der Weißdornstrauch einen süßeren Schatten

Hirten, die auf ihre dummen Schafe schauen,

als ein reich besticktes Baldachin

Königen, die die Verräterei ihrer Untertanen fürchten?’

Der zweite Teil der Rosenkriege-Trilogie weist viele der Vorzüge von Heinrich VI auf, und ich werde sie hier nicht im Detail wiederholen. Es genügt zu sagen, dass Barton und Hall versuchen, das verwirrende Durcheinander von wechselnden Allianzen, gebrochenen Versprechen und unentschiedenen Schlachten, die den späteren Abschnitt von Shakespeares Heinrich-Stücken bilden, zu klären, und es gelingt ihnen weitgehend. Die Besetzungsliste wird vereinfacht, Szenen werden angepasst oder verschoben, Schlachten weggelassen, und das Endergebnis ist viel strukturierter, flüssiger und fesselnder als das Original. Alle Arten von Symmetrien und Verbindungen, die im Detail des Originals verborgen sind, werden hier eindrucksvoll an die Oberfläche gebracht. Es geht jedoch kein Stück geliebte Poesie oder Charaktere verloren, die zentral für das Drama sind, während sich der Konflikt zwischen den Anhängern der weißen oder roten Rose intensiviert. Das Endergebnis ist nicht ganz so gut geformt wie Heinrich VI – obwohl das nicht die Schuld der Anpassung ist. Edward IV ist schlichtweg ein Übergangsstück, in dem einige Charaktere, die im ersten Teil eingeführt werden – z.B. der Herzog von York, Königin Margarete, Heinrich VI selbst, und der Graf von Warwick – voll entwickelt sind und abreisen; und andere Rollen – Richard von Gloucester (der zukünftige Richard III), sein Bruder Clarence und Königin Elisabeth – ihren Auftritt haben. Edward IV selbst tritt erst in der zweiten Hälfte des Stücks als Hauptakteur auf und kann daher nicht als verbindende Kraft über das Ganze agieren, ganz abgesehen von der Tatsache, dass er eine schwache und schwankende Figur ist. Das Stück fehlt daher die strukturelle Strenge, die Barton in Heinrich VI findet und die Shakespeare für sich so spektakulär in Richard III findet.

Was in diesem Stück daher am wertvollsten ist, sind die politischen und persönlichen Rivalitäten, die sich zwischen York (Alexander Hanson), Warwick (Timothy Walker) und Königin Margarete (Joely Richardson) entwickeln, wobei der Beitrag von Heinrich VI selbst (Alex Waldmann) dem eines Klagelieds am Rande ähnelt. Die Stärke des Schauspielens in diesen Rollen sorgt dafür, dass dies spannendes Zuschauen ist, auch wenn Erinnerungen an Donald Sinden, Peggy Ashcroft, Brewster Mason und David Warner nicht in den Schatten gestellt werden (und immer noch in körnigen Auszügen auf YouTube zu sehen sind).

Barton und Hall waren sich klar, dass ihre Hauptrechtfertigung für diese Anpassung darin bestand, zu zeigen, wie relevant Shakespeares Drama als Kommentar zur zeitgenössischen Politik weiterhin ist. Dieses Stück ist von den dreien dasjenige, das an der Oberfläche am engsten zu Game of Thrones passt, und daher ist es für mich wichtig, anhand zahlreicher Szenen zu veranschaulichen, wie es weit über bloße historische Machenschaften als Unterhaltung hinausgeht.

Alex Waldmann als Heinrich VI. Foto: Mark Douet Einige der besten Momente sind da, weil Barton das Original verstärkt hat. Wenn York schließlich kurzzeitig auf dem prächtigen Thron sitzt, einem Bauwerk, das Herr der Ringe würdig ist, fragt er: ‚Welcher königliche Titel ist Beweis?‘ und was folgt, ist eine wunderbare Reihe von Meditationen, genau zur Hälfte des Triptychons, über die Vergänglichkeit von Macht, die Eitelkeit der Bestrebungen aller Charaktere und ein berührender Moment vollständig dramatisierter Einsicht - dass der Mann, der so hart gearbeitet hat, um an die Spitze zu gelangen, in der Tat keine Ahnung hat, was er mit der Macht anfangen soll, die jetzt endlich in Reichweite zu liegen scheint.

Aber die feinsten Szenen sind immer noch hauptsächlich Shakespeares eigene. Der Tod von York durch Margaret muss für voll auf Horror gespielt werden, und das tut er hier. Königin Margarete rächt sich für den früheren Mord an ihrem Geliebten, indem sie ihren großen Gegner erniedrigt und dann sein Gesicht mit einem in das Blut eines seiner Söhne getränkten Tuch abwischt. Ihr hysterisches Lachen, von Richardson in vollem Maß gegeben, steht als ein eindringliches Symbol dafür, wie Bürgerkriege die, die sie ausüben, verschlingen und verändern.

Als bewusster Kontrast zu dieser Blutorgie sticht Heinrich VI's Nachdenken über seine Missgeschicke heraus, als er auf ein Schlachtfeld blickt, auf dem ein Vater einen Sohn und ein Sohn einen Vater getötet hat, als eine Szene, die Beckett würdig ist. Dennoch ist es alles Shakespeares Originalwerk, keine Umformung. Waldmanns Aufführung erfasst eine bedauernde Einfachheit und Anmut, während er immer noch den rhetorischen Formen der hochkünstlichen Schreibweise voll gerecht wird. Literarische Form, politische Lehre und emotionale Macht verbinden sich perfekt. Sowohl Shakespeare als auch Barton sind sich der Notwendigkeit bewusst zu demonstrieren, wie das einfache Volk involviert wird und welchen Einfluss der Bürgerkrieg auf diejenigen Familien hat, die sich außerhalb der politischen Elite befinden. Die Episode, die sich Cades Rebellion widmet, ist entscheidend als dramatischer Kontrast zu den Streitereien der Barone und als allgemeine Tonänderung. Rufus Hound, als Cade, sorgt mit seiner Aufforderung ‚Tötet alle Anwälte!‘ definitiv für das größte Gelächter des Tages. Aber er liefert auch eine sehr einfühlsame, voll entwickelte Darstellung eines ungebildeten Mannes mit einem ausgeprägten natürlichen Witz und der Gabe des Schwätzens, der von politischen Insidern überlistet wird. Auch hier gibt es feine zeitgenössische Parallelen, die eines House of Cards würdig sind, in der Art und Weise, wie die Rebellion durch das Heraufbeschwören der Erinnerung an Heinrich V und das Angebot von Bestechungsgeldern, um das Volk dazu zu bewegen, ihre Energie darauf zu verwenden, die Franzosen zu bekämpfen, niedergeschlagen wird.

Wenn wir in die späteren Stadien des Stücks übergehen, zieht der Aufstieg von Richard von Gloucester unsere Aufmerksamkeit mehr auf sich als der des scheinbaren Siegers und weichen Sensualisten, Edward IV (Kåre Conradi). Robert Sheehan zeigt echtes Können darin, wie man ‘Farben dem Chamäleon hinzufügt.’ Seine Soliloquien an der Vorderfront der Bühne wachsen in Witz, bezauberndem Böswillen und Flair bis zu dem Punkt, an dem er das Publikum mit Applaus zum Stehen bringt. Dies bereitet uns auf eine der eindrucksvollsten Szenen in der Trilogie vor – den Mord an Heinrich VI im Turm – die Konfrontation zwischen den Fahnenträgern ungetrübter Güte und Bösartigkeit. Sowohl Sheehan als auch Waldmann sind hier herausragend, aber es ist der sanfte Kuss, den Heinrich Richard kurz vor dem fatalen Schlag gibt, eine Geste, die aus der Originalproduktion übernommen wurde, die den eloquentesten dramatischen Punkt von allen macht.

Trevor Nunn und sein kreatives Team steuern den Gesamterfolg der Produktion, oft auf unauffällige Weise. Bei so vielen Szenenwechseln müssen die Schauspieler die Dinge beständig vorantreiben: sie sind bereits auf der Bühne, wenn das Publikum ihre Plätze wieder einnimmt; das Bühnenbild wird minimiert; und in einem besonders schönen Touch werden Schwerter aus oder in Löcher in der Seite des Vorderbühne ein- oder ausgesteckt, wie sie benötigt werden. Kampfregisseur Michael Ranson stellt sicher, dass die Kämpfe überzeugend, aber nicht eintönig sind – die Routinen werden variiert, nicht wiederholt, und Blut wird nur verwendet, wo es im Text spezifisch erwähnt wird. Gruseliges wird stattdessen subtiler durch die Vorstellungskraft des Publikums evoziert.

Requisiten sind spärlich und die Kostüme sind gepanzert und gedämpft, es sei denn, zeremonielle Anforderung verlangt anderes. Über die Schlachttszenen hinaus gibt es viel Bewegung und die visuelle Dimension wird nie vernachlässigt, mit guter Nutzung der Balkons und verschiedener Ebenen im Set. Wir enden mit einem inszenierten Tanz, um den Aufstieg der drei Sonnen von York zu feiern, aber mit Richard von Gloucester zur Seite gesetzt und sprechend. Die falsche Pracht und Vorgetäuschtheit von Edwards Hof ist bereits klar, ebenso wie die Quelle seines bevorstehenden Zerfalls.

Lesen Sie Tims Rezension zu Heinrich VI Lesen Sie Tims Rezension zu Richard III