REZENSION: Das Gin-Spiel, Golden Theatre ✭✭✭

The Gin Game

Golden Theatre, Broadway

15. Oktober 2015

3 Sterne

Tickets kaufen

Sie ist gebrechlich, drahtig, intelligent. Sie könnte krank sein, aber in jedem ihrer Fasern steckt ein lebendiger Lebenssinn. Sie mag 90 Jahre alt sein, doch die Zeit hat sie nicht übersehen. Sie hat ein schnelles Lächeln, eine scharfe Zunge, durchdringende Augen – man hat nicht den Eindruck, dass viel an ihr vorbeigeht. Aber sie ist unbestreitbar alt. Und sie scheint sehr allein zu sein.

Er ist ein einschüchternder Klotz von einem Mann, oder vielmehr, die Überreste eines Mannes. Auch er wirkt sehr alt, allerdings nicht ganz so alt wie sie. Er ist viel größer, viel breiter, viel kräftiger, ein großer Bär von einem Mann. Seine Augen sind hell, aber nicht so hell wie ihre; er bewegt sich langsamer, aber es ist deutlich zu spüren, dass er schnell sein könnte, wenn er wollte. Sein Temperament ist explosiv, was sehr schnell klar wird.

Er ermutigt sie, zwingt sie, mit ihm Gin Rummy zu spielen. Er will gewinnen; sie tut es immer, egal ob sie die Regeln, das Spiel oder den sichersten Kurs kennt oder nicht. Wenn er den Kartentisch im unkontrollierbaren Zorn über ihre Spielkunst umwirft, kann man nicht anders als um ihre Sicherheit zu fürchten. Er könnte ihr den Hals in einem schrecklichen Zorn leicht brechen.

Meine Mitzuschauer jedoch fanden es lustig.

Dies ist die Wiederaufnahme von The Gin Game, D.L.Coburns mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnetem Stück, inszeniert von Leonard Foglia und wird jetzt am Broadway im Golden Theatre gespielt. Bei seiner Erstaufführung am Broadway 1977 spielten das Ehepaar Jessica Tandy und Hume Cronyn die Hauptrolle. Es gewann keinen Tony Award für das beste Stück, aber Tandy erhielt die Auszeichnung für die beste Schauspielerin. Wie es den Pulitzer-Preis gewinnen konnte, ist eine Vermutung wert, denn es ist ein schlichtes und unkompliziertes Stück, Coburns erstes Theaterstück.

Das Geheimnis, könnte man vermuten, liegt in der Chemie der beiden Spieler. Bei Tandy und Cronyn war sie eingebaut: Es geht in diesem Stück um Fremde, die ihre Gemeinsamkeiten, ihre Verbindungspunkte entdecken und gegenseitig ihre Grenzen austesten. Für Tandy und Cronyn muss es so einfach wie Atmen gewesen sein, wie der Film ihrer Darbietung nahelegt. Andere Produktionen haben sich auf ähnliche Chemie verlassen: Mary Tyler Moore und Dick Van Dyke; Julie Harris und Charles Durning. Die Chemie zwischen den beiden alten Kämpfern ist wirklich der Schlüssel.

Und es ist nicht zu leugnen, dass Cicely Tyson und James Earl Jones Chemie haben, die Art von Chemie, die ein schlagender, misshandelnder Ehemann und seine langleidende Ehefrau haben. Es ist furchteinflößend, furchterregend, emotional aufgeladen und total glaubwürdig: Tausende von Frauen auf der ganzen Welt, im Westen und Osten, kennen diese Art von Beziehung gut.

Es ist einfach nicht lustig. Zumindest nicht in meiner Sichtweise. Sitznachbarn um mich herum lachten endlos, selbst wenn sich tragisch Tränen in Tysons Augen bildeten, selbst wenn Jones selbst entsetzt war über das, was er getan hatte, aber es weiter tat. Was aber ist lustig daran, dass ein Mann eine Frau gewaltsam angreift – mit Worten, Absichten, Gedanken und Taten, besonders wenn er weiß, dass es sie ängstigt?

Mir schienen die Aufführungen fein abgestimmt zu sein, vielleicht an einem Ort, wo frühere Produktionen nicht hingegangen sind. Es gibt eine Rohheit, eine schmerzhafte Kante in Jones' Verzweiflung, die in männlich-weibliche häusliche Gewalt getränkt ist. Daran ist nichts auszusetzen, es ist eine Lesart, die perfekt funktioniert. Es endet nur nicht mit einem angenehmen Abend voller süßer Lacher im Theater.

Das ist das große Problem hier. Diese geliebten Schauspieler werden geliebt wegen dem, wer sie sind, was sie vorher gemacht haben, anstatt dafür, was sie hier tun. In typischer, unterwürfiger Broadway-Manier werden sie beim Eintritt applaudiert, bevor sie irgendetwas getan haben, um Applaus zu verdienen. Dieses Gefühl von "sie sind Stars" durchzieht die Handlung, lullt das Publikum oder erlaubt ihm zu glauben, dass das Stück eine gute, lustige Zeit wird. Oder vielleicht erwartet das Publikum das einfach und besteht auf dieser Reaktion.

Für mich ist das jedoch unergründlich.

Beide Schauspieler hier tun etwas ganz anderes als in einer Gesellschaftskomödie. Sie versuchen, einen Punkt zu machen, und, mutig, einen, der über die Kaukasianische Gemeinschaft hinausgeht. Frauenmisshandlung ist überall und muss gestoppt werden - das schreit diese Version von The Gin Game. Es scheint nur, dass niemand zuhört.

Tyson ist besonders effektiv. Sie ist wunderbar lebendig und agil als Fonsia, die Bewohnerin eines Altersheims, die immer noch leben möchte und vor allem Gesellschaft sucht. Sie fleht Jones geradezu an, sie als seine Gefährtin zu akzeptieren, und ihre "Rebellionen" gegen sein schlechtes Benehmen haben alle Merkmale einer gepeinigten, loyalen Ehefrau. Die Szene, in der sie zusammen tanzen, ist quälend tragisch – sie zeigt, was sie haben könnten, wenn nur beide, nicht nur Jones, sondern beide, es zulassen würden.

Dennoch besteht Tysons Fonsia darauf, die Klügste zu sein. Ganz richtig, da sie es offensichtlich ist. Doch ihre Beharrlichkeit in dieser Hinsicht hat Konsequenzen für sie; Jones' Wut und Verärgerung und, vielleicht am Ende, die völlige Ablehnung. Ist das das richtige Ergebnis für sie? Würde es nicht ein glücklicheres Zusammenleben ermöglichen, wenn sie ihn gelegentlich gewinnen ließe – das nennt man in der Paartherapie, glaube ich, einen Kompromiss?

Ist es für Fonsia besser, immer ihre intellektuelle Überlegenheit über Jones' Weller zu behaupten? Während sie beim Gin Rummy in das Leben und die Schwächen des anderen eintauchen, ist es notwendig, ihm ihre Klugheit unter die Nase zu reiben? Sollte es ihm so viel ausmachen, dass sie das tut? Sollte sie seine gewalttätige, stürmische körperliche Aggression verzeihen oder tun, was sie kann, um sicherzustellen, dass diese Aggression sich nicht manifestiert?

Dies sind Fragen, die im Zentrum großer Dramen stehen. The Gin Game mag nicht mit großen modernen Dramatikern mithalten können, aber diese Produktion ermöglicht es dem Stück, auf diese Ebene zu zielen. Tyson versteht das; es ist nicht klar, ob Jones das tut oder könnte.

Jones hat zweifellos eine der großen Theaterstimmen. Seine tiefen, ozeantiefen Bassklänge sind wirklich außergewöhnlich, und wenn er sich die Zeit nimmt, seine Stimme zu mildern und zum Glänzen zu bringen, ist es wirklich bemerkenswert, ihn auf jeder Bühne zu hören. Es gibt eine klangvolle Strenge, die verführerisch ist. Aber ebenso kann er den Glanz und das Image von Darth Vader nicht abschütteln (und warum sollte er!), sodass, es sei denn, er arbeitet sehr hart daran, das Gefühl der Gefahr konstant ist.

In dieser Produktion wird Jones daher zum Altersheim-Stanley Kowalski, der zu wirklicher Gewalt fähig ist, aber nicht unbedingt beabsichtigte Gewalt. Mit echtem Können nährt er sich von Tysons hasenartigen Fonsia - beide machen den Jäger und das Gejagte ganz klar. Das Problem ist, dass der Text Fonsia wirklich als Jäger sieht...

Schauspieler sind Schauspieler, sie nehmen ihre Anhaltspunkte vom Publikum. Lachen kommen. Und so werden die Darbietungen angepasst, um mehr Lachen zu erzielen. Das ist verständlich.

Aber es ist einfach falsch. Bei dieser Besetzung ist es keine Komödie. Es ist ein eindringliches, großartiges Drama über den Geschlechterkampf und wie diese Kämpfe mit der Zeit nicht abnehmen. Antony und Cleopatra können in Altersheimen beim Gin Rummy gefunden werden und testen und necken sich gegenseitig. Das Alter mindert nicht eingebaute, von der Gesellschaft verstärkte Eigenschaften.

Foglia muss die Verantwortung tragen. Wenn dies eine Gelegenheit sein sollte, dieses Stück für ein neues Publikum, für eine neue Zeit, mit völlig anderen zentralen Kämpfern neu zu gestalten, dann scheitert es. Es hätte eine glühend heiße, durchdringende Erforschung von sexuellem und gesellschaftlichem Fehlverhalten sein können - und mit dieser Besetzung hätte es das sein können. Tyson könnte es definitiv tun; Jones wahrscheinlich, mit der richtigen Regievision.

Stattdessen zielt das Stück auf den verhassten Mittelweg, wo Gewalt gegen Frauen witzig ist und das Publikum es so findet. Den weniger beliebten Weg einzuschlagen, wie Robert Frost nur zu gut wusste, hätte den Unterschied gemacht.

TICKETS FÜR THE GIN GAME AM BROADWAY KAUFEN