KRITIK: Richard II, Shakespeare's Globe ✭✭✭✭

Richard II

Shakespeare's Globe

22. Juli 2015

4 Sterne

Kurz fragt man sich, ob die Regisseure der diesjährigen Sommer-Saison am Globe ein Memo erhalten haben, in dem sie aufgefordert werden, entweder Prolog oder Epilog zu den dort gespielten Produktionen hinzuzufügen, um die Saison zu vereinheitlichen. Anscheinend reichen Shakespeares eigene Vorstellungen darüber, wie seine Stücke beginnen und enden sollten, nicht mehr aus.

Dieses beginnt mit Prachtentfaltung. Ein König ist tot; ein Kindkönig wird in einer Prozession zu seiner Krönung geführt. Alles ist gold und prunkvoll. Die Wände des Globe sind vor Trauer ganz golden geworden. An den Seiten und an den Decken befinden sich prächtige, herrliche Gemälde. Ein spürbarer Sinn des Goldenen Zeitalters ist überall gegenwärtig. Die Bühne wurde in eine Kreuzform umgewandelt, sodass auch stets das Gefühl der Göttlichkeit, des Opfers, der Pflicht präsent ist.

Das Kind sitzt auf dem Thron. Die Musiker begrüßen ihren neuen Monarchen. Dann, in einem Moment, den Bob Fosse hätte erschaffen können, erfolgt der Übergang vom Kind zum Mann, und nun sitzt der ältere Monarch auf dem Thron. Und ganz buchstäblich ist die Luft von Gold erfüllt. Tausende winziger, funkelnder Goldquadrate fallen vom Himmel und umhüllen alle wie ein schimmernder Tornado. Der Sinn des Monarchen, seine Obsessionen mit den glamourösen Dingen im Leben, seine Exzesse, sein Champagnergeschmack, seine Freude an Pomp und Ritual, sein Glaube an seine eigene Göttlichkeit, ein Leben lang seinen Willen durchsetzen - all dies wird in diesem atemberaubenden Bild von wilder, goldener Pracht kristallklar gemacht.

Dies ist Simon Godwins Neuinszenierung von Shakespeares Richard II, der derzeit im Globe Theatre aufgeführt wird. Paul Wills hat das Aussehen und das Gefühl der üblichen Globe-Kulisse verändert: Ich bezweifle, dass der Spielbereich jemals so gut ausgesehen hat. Sein Bühnenbild ist sowohl überwältigend schön als auch erfreulich einfach. In der zweiten Hälfte der Aufführung, als Richard die atmende Verkörperung jener wohlbekannten Shakespeare-Wahrheit ist - Es ist nicht alles Gold, was glänzt - zeigen die Lichter die Mängel in seiner vergoldeten Umgebung. Der glänzende Effekt wird betont, nimmt an Intensität zu, während Richards Schicksal schwindet.

Richard II ist ein komplexes und faszinierendes Stück, das von einem Übermaß an politischem Machtspiel und einer Vielzahl von Charakteren geprägt ist, die Pflicht auf unterschiedliche Weise sehen. Auf einer Ebene bereitet es den Rosenkrieg vor und befasst sich mit den Gefahren für das Reich, wenn die Thronfolge unsicher ist. Auf einer anderen Ebene ist es eine starke Erinnerung daran, dass, während Monarchen mächtig, sogar göttlich sein mögen, in Wahrheit ihre Macht nur so sicher und stark ist wie der kombinierte Wohlwille, den jeder von den Fürsten des Landes hat. Launische Gleichgültigkeit gegenüber denen, von denen man Unterstützung, Steuern oder Armeen erwartet, ist kein Rezept für Erfolg.

Es ist ein Stück voller Symmetrie. Es beginnt und endet mit einem getöteten und betrauerten Monarchen. Richard hat ein Trio von "Raupen"/Beratern; Bolingbroke hat ebenfalls drei Schlüsselberater. Ein todernster Aufruf zum Duell setzt das politische Rad in Bewegung; ein lächerlicherer erfolgt zu Beginn der zweiten Produktion. John of Gaunt wird poetisch über das Königreich, "dieses gesalbte Eiland", und später sitzt Richard auf dem Boden, "um traurige Geschichten vom Tod der Könige zu erzählen". Godwin sieht all das und präsentiert die Machenschaften und Intrigen mit Klarheit.

Aber ein Juwel klar zu sehen und seine Tiefen, Mängel und facettenreichen Möglichkeiten wertzuschätzen, wenn es im Licht steht, sind ganz andere Dinge. Godwin erzählt die Geschichte von Richard II, wirft jedoch wenig Licht auf die Hauptcharaktere, ihre Feinheiten und Nuancen. Dies ist jedoch ein dauerhaftes Phänomen am Globe, wo der Fokus fast immer um jeden Preis auf Humor und Publikumsinteraktion liegt.

http://www.shakespearesglobe.com/theatre/whats-on

Charles Edwards bringt seine souveränen komödiantischen Empfindungen in die Rolle ein, mit dem Ergebnis, dass sein Richard knapp witzig, bissig und campy scharf, wissend und voller Überheblichkeit ist. Dies sorgt für viele befriedigende komödiantische Momente, und Edwards behandelt den Text fast so, als wäre er von Coward oder Wilde. Er geht leicht mit den ernsteren Aspekten seines Charakters um - sodass nie wirklich ein tiefes Gefühl der Besorgnis über seinen Fall entsteht. Tatsächlich, während man über Edwards’ Richard lachen mag und ihn auslachen könnte, kümmert man sich nicht wirklich für oder um ihn.

Er meistert den Text gut genug, aber es wird wenig Mühe darauf verwendet, die Verse zu genießen oder sie lebendig und anschaulich werden zu lassen. Das ist unvermeidbar mit der Verfolgung von Lachen verbunden. Es gibt nie ein klares Gefühl für seine Beziehung zu Aumerle oder einem seiner "Raupen" oder für die Komplexität seiner Gefühle gegenüber seinen Onkeln oder seine Beziehung zu seinem Volk und sein Gefühl des Verlusts, als Bolingbroke die Krone übernimmt. Der reiche Kern der Figur wird nie eingehend erforscht; die Schönheit des Textes wird nie voll ausgeschöpft; und der Nervenkitzel, Shakespeares am meisten verblendeten Monarchen zu entdecken, bleibt weitgehend unerfüllt. Hauptsächlich ist dies ein direktes Ergebnis des Globe-Raums und von Godwins Entscheidungen, aber Edwards, so talentiert er auch ist, ist keineswegs eine offensichtliche Wahl für diesen speziellen Richard.

William Gaunt hingegen ist ein idealer John of Gaunt, nicht zuletzt wegen seines Nachnamens. Allein unter den Darstellern stellt sich Gaunt den stimmlichen Herausforderungen der Verse, und es ist in der Tat lohnend, seinen Vortrag der großen Rede zu hören, in der der Onkel des Königs poetisch über das Land des Königs spricht. Leider wurde seine Darbietung am Pressetermin von einem Unglück im Publikum untergraben – ein zusammengebrochener Zuschauer, der medizinische Hilfe benötigte. Das Aufsehen ereignete sich mitten in der Szene, in der John of Gaunt seinem Monarchenneffen mit seinen Mängeln als Hüter des Landes konfrontiert. Wie ein wahrer Profi machte Gaunt jedoch unbeeindruckt weiter, aber durch keinen Fehler seinerseits wurde die Aufmerksamkeit von ihm abgelenkt. Es war in der Tat schwierig, nicht zu rufen "Startet die Szene noch einmal", als das Publikumskalamität ruhig wurde – denn seine Aufführung verdiente ungeteilte Aufmerksamkeit.

Von den übrigen Darstellern war David Sturzaker der eindrucksvollste, dessen Bolingbroke von männlicher Autorität, hoheitlicher erblicher Berechtigung und einem heftigen politischen Ehrgeiz durchdrungen war. Sturzaker bietet einen starken, zentrierten Gegenpunkt zu Edwards’ flatterhaften und launischen Richard. Er ist nicht davor zurückhaltend, Unsicherheit und Angst auf dem Weg zu zeigen, und präsentiert einen komplizierten Bolingbroke, der den Sinn für die Komik und die Entwicklung königlicher Fähigkeiten macht. Gelegentlich schrie er, aber dies war kein konsistentes Problem; meistens war sein Vortrag durchdacht und sorgfältig.

William Chubb war als Duke of York inkonsistent. Einige Abschnitte waren sehr gut gemacht, in anderen jedoch schien er verloren zu sein. Dies mag ein Ergebnis des komischen Pulses der Produktion gewesen sein, aber zumindest teilweise handelte es sich um Chubbs Verbindung zu Text und Charakter. Graham Butler, der seinen Sohn Aumerle spielte, schien sich immens amüsiert zu haben als der effeminate, insinuierende Vertraute des Königs. Getränkt in zimperlichen und affektierten Ticks und Tricks, einschließlich eines Kostüms, das eher einem Kleid als einem Wams ähnelte, und eines Gangs und einer Haltung, die nicht fehl am Platz in La Cage Aux Folles gewesen wären, war Butlers Aumerle ein unumwundener Dandy, ein verwöhntes, außer Kontrolle geratenes Gör mit einem unklaren Verständnis von Politik und der richtigen Art, sich einzuschmeicheln. In beiden Fällen waren die komischen Extreme der Figur gut erreicht, aber die dunkleren, komplexeren Aspekte wurden weitgehend unzureichend verfolgt.

Dies ist eine leichtfüßige und oberflächliche Version von Shakespeares Stück. Sie scheint ihr Maß von Bolingbrokes Zeile im fünften Akt zu nehmen: „Unsere Szene hat sich von etwas Ernstem gewandelt.“ (Sturzaker lieferte diese Zeile mit einer wissenden Präzision) Es gibt viel mehr in diesem Stück und diesen Charakteren als hier untersucht oder dargeboten wird – aber dennoch wird die Geschichte auf sehr unterhaltsame Weise erzählt.

Man würde wahrscheinlich nur ein Unbehagen empfinden, wenn man den Text bereits kennen würde.

Richard II wird im Shakespeare's Globe bis zum 18. Oktober 2016 gespielt