KRITIK: Meine Nacht mit Reg, Donmar Warehouse ✭✭✭✭✭

My Night With Reg

Donmar Warehouse

19. August 2014

5 Sterne

Übertragen ins Apollo Theatre Jan 2015

Es ist jener späte Teil der Nacht, in dem der Mondschein verschwunden ist und die Dämmerung ein Auge öffnet. Alles ist still. Ein junger Mann, splitterfasernackt, lehnt sich träge gegen die Türen zum Wintergarten und blickt in den Garten hinaus. Klassische Musik spielt. Er scheint die Verkörperung der Schönheit der Hoffnung zu sein. Ein weiterer nackter Mann tritt ein, zerzauste Haare deuten auf das Gefühl von „gerade erst aus dem Bett gekommen“ hin. Er schaltet die Musik aus und fragt, warum der andere, jüngere Mann, aus dem Bett gegangen ist. Er entschuldigt sich für seine mangelnde sexuelle Fähigkeit früher, aber der junge Mann zuckt nur die Schultern.

„Ich wollte sowieso nicht“, sagt er. „Warum nicht?“, fragt der ältere, leicht empört.

„Ich hätte mich schuldig gefühlt, nicht wahr?“ Ein Moment. „Eine Tasse Tee?“

Diese kurze, eindringliche und ziemlich schöne Szene artikuliert viele der Themen und Probleme, die Kevin Elyot in sein grundlegendes Stück „My Night With Reg“ einwebt, das nun, zwanzig Jahre nach seiner Premiere am Royal Court, zum ersten Mal im Donmar Warehouse wiederbelebt wird.

Wunderschön inszeniert von Robert Hastie, ist die Produktion in fast jeder Hinsicht exquisit. Die Zeit hat weder die Kraft noch das Interesse von Elyots sorgfältig konstruiertem und geplottetem Stück ermüdet, noch die scharfe Klarheit getrübt, die das Stück den Fragen von Liebe, Lust, Freundschaft, Täuschung und insbesondere Wahl und Konsequenz entgegenbringt. Es ist immer noch lustig, sexy und erschütternd; aber der Lauf der Zeit hat die Wahrnehmung der fünf Charaktere, deren Geschichte in komplexen, ineinandergreifenden Details entfaltet wird, eher verstärkt als gemindert, alles im Schatten des allgegenwärtigen, aber unsichtbaren Reg.

Es spielt in einer Zeit weit vor mobilen Tablets, sozialen Medien sowie Check-ins bei Facebook, die die eigenen Bewegungen aufzeichnen. Dies ist eine Zeit, in der Festnetztelefone die Hauptform der Kommunikation über Entfernungen sind, Freundschaften weniger flüchtig sind als im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts und mehr auf gemeinsamen Erfahrungen und langen Geschichten beruhen, in der die ständige Bedrohung durch den Tod durch AIDS unauslöschlich im Gedächtnis eines jeden sexuell aktiven schwulen Mannes gestempelt ist. Eine Zeit der Dinnerpartys, Konversation, betrunkenen Enthüllungen und zunehmend komplizierter Täuschungen und Geheimhaltung.

Es wäre leicht, dieses Stück als „ein AIDS-Stück“ abzutun, aber darum handelt es sich nicht. Es ist ein Stück über Beziehungen; eine Komödie über sexuelle Politiken, sozialen Druck und Normen, mit einem dunklen und wilden Unterton. Sie ist poetisch und schmerzlich traurig in einigen Momenten, dumm lustig in anderen. Aber sie hat einen resonanten und lebendigen Puls, der jetzt lauter und wahrer schlägt als bei der Erstaufführung des Stücks.

Der intime Raum des Donmar hilft dabei erheblich. Ebenso das prächtige Set von Peter McKintosh: ein Teil der Lounge und des Wintergartens von Guys neuer Wohnung, in der alles „genau richtig“ ist, was das nerdige, präzise und leicht OCD-hafte Verhalten von Guy selbst widerspiegelt. Das Set und der Raum machen das Publikum fast zu einem Teil der Handlung, die sich um verschiedene Treffen in Guys Zuhause dreht.

Die Besetzung ist großartig.

Die herausragende Leistung kommt von Lewis Reeves als Eric, dem jungen, beeinflussbaren Jungen aus Birmingham, der zu Beginn des Stücks nicht Teil der Freundesgruppe ist, bis er am Ende einer von ihnen geworden ist und begonnen hat, einige ihrer Eigenarten und Schwächen zu übernehmen. Es ist eine schöne und subtile Darbietung, voller echtem Herzen und einem langsamen, brennenden Erwachen zur Realität des Lebens. Es wäre leicht, diese Rolle als goldenen Jüngling darzustellen, der nichts zu bieten hat als seinen Körper und sein Aussehen, aber Reeves macht Eric spektakulär real und fesselnd ansprechend.

Eric muss zwei unerwünschte sexuelle Annäherungen abwehren, und Reeves behandelt beide unterschiedlich. Seine Abweisung von Guy ist freundlich, ergreifend und fasst Guys eigene Ängste und Unsicherheiten vollständig zusammen. Seine Zurückweisung von John hingegen ist leicht herzlos und zwingt John, sich einem Fakt zu stellen, den er nicht sehen will: dass er altert und nicht immer das haben kann, was er will.

Julian Ovenden ist ausgezeichnet als der strauchelnde John. Einst Apollo und nie befleckt durch die Notwendigkeit zu arbeiten (Familiengeld), ist John der Inbegriff verblassender Schönheit. Er ist immer noch sehr attraktiv, aber der Glanz ist verschwunden, ersetzt durch Leere und eine Weigerung, Tatsachen ins Auge zu sehen. Er verrät seinen ältesten Freund, den Mann, den er wahrscheinlich liebt, dessen Liebe er jedoch nicht bereit ist zuzugeben, und wirft dann die Chance zur Wiedergutmachung weg. Johns Reise ist dunkel und seltsam, aber Ovenden stellt sicher, dass sie immer interessant bleibt. Er ist überzeugend, besonders in seinen kritischen Szenen mit Reeves.

Es ist extrem schwierig, eine langweilige Person auf der Bühne zu spielen, zumindest auf realistische Weise. Es ist noch schwieriger, wenn der in Frage stehende Charakter Teil einer engen Freundesgruppe ist, die alle denken, dass er langweilig ist. Richard Cant hat jedoch keine Schwierigkeiten. Sein langweiliger Bernie ist pure Freude. Es ist eine sehr feine und berührende Darbietung, in jeder Hinsicht superb.

Als sein Partner, der lüsterne, extrem gut bestückte Benny, ist Matt Bardock ebenfalls ausgezeichnet. Der Kreide zur Bernies Käse; Kreide, die überall, jederzeit kritzeln wird. So perfekt ist das Spiel dieser schwierigen Beziehung, dass, wenn Reeves' Eric später kommt, um über ihr Leben zu sprechen, nachdem sie sich getrennt haben, die unvermeidbare Grimmigkeit spürbar ist. Dies ist ein Paar, das aus Angst zusammen ist: Bernie hasst Bennies Untreue, fürchtet aber, dass er allein sein wird, wenn er sich ihr stellt und Benny hinauswirft; Bennys Angst besteht darin, dass er ein selbstzufriedener „Hausmann“ sein wird, wenn er nicht umhertollt. Getrennt, unvermeidlich, nachdem Bernie Benny hinauswirft, sehen beide ihre Ängste wahr werden. Benny wird, was Bernie sich immer von ihm gewünscht hat – aber mit jemand anderem. Die Komplexität – und der wahre Kummer – ihrer Beziehung bildet einen wunderbaren Kontrapunkt zu den Leben ihrer Freunde. Sie sind eine andere Art von verpasster Gelegenheit.

Sie sind auch sehr lustig. Besonders gut war die Idee, dass sie sich anziehen und wie einander aussehen – der Gedanke, dass ein Paar im Laufe der Zeit zusammenwächst und sich ähnlicher sieht. Und wie bei den meisten Witzen hier führt es zu einem erschreckend schlimmen Gefühl, wenn das Lachen aufhört.

Geoffrey Stretfeild ist großartig als der elegante, feminine Daniel, Regs Partner, aber Johns andere Hälfte. Treffend bemerkt Guy an einem Punkt, dass sie beide gegenseitig diejenigen haben mussten, die der andere an der Universität hatte, ein Muster, das sie ins Erwachsenenalter verfolgt und beiden Elend bringt. Der nicht beschrittene Weg, der jeden Aspekt ihres Lebens verstärkt.

Stretfeild fuchtelt mit den Händen, trippelt, windet sich, zwinkert, stiert und cha-cha-cha-t durch das emotionale Minenfeld, das Daniels Leben ist, und verleiht einem extremen, aber dennoch recht realen Menschen lebendige Gestalt. Er ist überraschend überzeugend für einen kräftigen Schauspieler mit Macbeth und Hal im Repertoire.

Als Guy ist Jonathan Broadbent der Inbegriff des „guten Kerls“, der, über den sich alle offen wundern, weil er partnerlos ist, den aber heimlich niemand als potenziellen Liebhaber in Betracht ziehen würde. Sorgfältig und loyal, kennt Guy alles; ihm können Geheimnisse anvertraut werden. Er hat auch sein eigenes Geheimnis, seine Anbetung für John, ein Geheimnis, das er bewahrt und das zusammen mit seiner Angst vor AIDS sein Leben verwüstet. Broadbent macht Guy vollständig glaubwürdig, der Kumpel für alle. Es gibt keine Tricks, nur eine wahre Linie für einen komplexen, frustrierten Mann. Ein Einwand: Seine Sitcom-berüchtigten Kulleraugenbrillen lenken von seinem feinen Spiel ab, statt es zu betonen, und in seltsamen Momenten wirbelt er ohne Grund; aber das sind kleine Angelegenheiten.

Vielleicht ist Hasties größte Leistung mit diesem Ensemble der gemeinsame Sinn von Freundschaft, den sie vermitteln. In der ersten Szene ist Reeves der Außenseiter, aber die Verbindung zwischen den anderen ist glasklar, als ob man sie seit einem Jahrzehnt als Freunde gesehen hätte. Man fühlt, wie Reeves' Charakter sie bewundert, sich fragt, wie es wäre, solche Freunde zu haben. Egal welche Verratsfälle, Skandale, Intrigen oder Trauer auf sie niedergehen, diese Bindung bleibt unberührt.

Was Reeves' Assimilation in die Gruppe umso erfreulicher macht und die letzte Konfrontation zwischen John und Daniel, in der jeder die Chance hat, ehrlich zu sein, und keiner diese Möglichkeit wählt, konfrontativ und voller Verzweiflung.

Reg wird nie auf der Bühne gesehen, aber er ist eine gewaltige Präsenz. Elyot, der erst kürzlich verstorben ist, mag dieses Stück möglicherweise nicht in einem autobiografischen Sinne geschrieben haben, aber wie Reg ist seine Präsenz überall zu spüren, wenn die Produktion abläuft.

Im Programm bringt Alan Hollinghurst sein Vermächtnis perfekt auf den Punkt:

„Er war ein straffer Plotter, der nichts verschwendete und einen richtigen Respekt vor Zufall hatte, den er sparsam, aber gezielt in allem einsetzte, was er schrieb. In seinen Komödien über sexuelle und soziale Sitten, mit ihrem wunderbar schamlosen und authentischen Dialog, zählt dennoch jedes Detail und findet seinen Platz im Muster, auch wenn das Muster selbst möglicherweise erst in den allerletzten Momenten des Stücks deutlich wird. Ihre unverwechselbare Poesie liegt in den erahnten Symmetrien und geheimen Harmonien, die innerhalb und um die verworrenen und manchmal grausam verkürzten Leben seiner Charaktere offenbart werden.“

Hollinghurst hat vollkommen recht und Hasties glorreiche Produktion zeigt warum.