REZENSION: Dear Lupin, Apollo Theatre ✭✭✭✭

Lieber Lupin

Apollo Theater

10/08/15

4 Sterne

JETZT TICKETS BUCHEN UND SPARENThe Diary of a Nobody, das die bürgerlichen, vorstädtischen Abenteuer des hilflosen Mr. Pooter und seines missratenen Sohnes Lupin schildert, steht weiterhin als sanfter Komödienklassiker hoch im Kurs und ist eines der unerwartetsten Vermächtnisse einer viktorianischen Epoche, die im Allgemeinen weder für Sanftheit noch für subtile Komödie bekannt ist. Die grundlegende Formel des geduldigen, frustrierten Vaters, der versucht, die Marotten und Verfehlungen eines eigensinnigen Sohnes zu bewältigen und zu verstehen, ist natürlich eine bekannte in der Geschichte der Weltliteratur; aber in dem er den Briefwechsel zwischen sich selbst und seinem Sohn Charlie in direkter Nachfolge von Grossmiths kleinem Meisterwerk bettet, erhebt Roger Mortimer auch dezent Anspruch auf eine bestimmte Art von ironischem, selbstironischem, trockenem englischem Humor, der als Schutz gegen Schmerzen dient und der Schlüssel zum Verständnis des Charmes und der Wehmut dieses Stücks ist.

Mortimer war viele Jahre lang einer der führenden britischen Autoren über Pferderennen und die Geschichte der Rennbahn. Am wohlsten fühlte er sich hinter einer Schreibmaschine, und was wir hier haben, ist das Zeugnis seines ungezwungenen Umgangs mit seinem Sohn, der sich in den 60er, 70er und 80er Jahren von einem karierten Versuch zum nächsten durch einen chaotischen Nebel aus Alkohol, Drogen und Sex schleppte. Die Briefe wurden vor einigen Jahren zusammengetragen und nach ihrem unerwarteten Erfolg als Buch von Michael Simkins für die Bühne adaptiert, mit dem Zusatz von weiterem Material, das Charlies Lebensgeschichte und Charakter näher beleuchtet.

Der besondere Reiz dieses Materials liegt nicht nur in Mortimers offensichtlichen Beobachtungs- und Beschreibungsfähigkeiten, sondern auch in seiner eigenen Anmut des Charakters. Es gibt ein breites Verständnis für die menschliche Natur und Interesse an all ihren Eigenheiten, das ihm hilft, mit Charlie’s neuesten Verfehlungen ins Reine zu kommen. Aber es gibt auch eine amüsierte Fähigkeit, eine Reihe von Dickens'schen Grotesken aus seiner weiteren Familie, Nachbarn und Freunden zu formen, die äußerst unterhaltsam ist. Es ist eine ähnliche Freude, wie man sie in den Tagebüchern von Alan Clark findet, einem Schriftsteller mit ähnlicher Fähigkeit, obwohl es schwer fällt, sich mit ihm so warm zu fühlen wie mit Mortimer, der bereit ist, den Witz gegen sich selbst zu verwenden.

Jedoch ist die erste Frage für einen Kritiker, wie gut sich dieses Material auf die Bühne übertragen lässt? Stücke, die auf Briefen oder Tagebüchern basieren, sind bekanntermaßen schwer mit dramatischem Leben zu erfüllen – tatsächlich hat mich nur Gefährliche Liebschaften im Theater voll und ganz überzeugt, und das ist möglicherweise ein Sonderfall, weil die starke Erzählstruktur und die Vielzahl von Briefschreibern des Originals Christopher Hampton in der Adaption weit weniger zu tun ließen. In diesem Fall besteht das Schlüsselproblem darin, wie man das Erzähldrama am besten mit der Charakteretablierung in Einklang bringt. Zu viel Plot-Detail, und Sie könnten sich fragen, warum diese Charaktere von Bedeutung sein sollten. Zu viele bon mots und lustige Geschichten, und man könnte in selbstgefälligem Witzeerzählen stecken bleiben und sich fragen, warum dieses Material von der Seite auf die Bühne muss.

Simkins hat also eine schwierige Aufgabe, und in der ersten Hälfte lässt das Tempo trotz der technischen Fähigkeiten der Schauspieler an einigen Punkten nach. Bezeichnenderweise ist der fesselndste Abschnitt der, in dem sich Geschichte und Materialien zum ersten Mal länger in der Geschichte von Charlies Entscheidung, dem alten Regiment seines Vaters beizutreten, verbinden. Nachdem er die härtesten Herausforderungen überwunden hat, scheitert er letztlich aus freier Wahl am letzten Hindernis – beinahe als bewusster, grausamer Trotzakt gegenüber seinem Vater. Diese Episode ist ergreifend, äußerst lustig im Detail und eine ebenso enthüllende Darstellung der bizarren Merkmale des Armeealltags, wie man sie etwa bei Evelyn Waugh findet.

Wenn wir aus der Pause zurückkommen, verdunkelt sich der Ton merklich, und ein klarer Erzählfokus wird beibehalten, während Rogers Gesundheit nachlässt und Charlies Lebensstil ihn einholt. Das Zusammenspiel von Vater und Sohn wird sehr rührend umgesetzt, ohne sentimental zu werden, und das ist ein Verdienst der bewussten Zurückhaltung des Originalmaterials und von Simkins’ Vertrauen in seine Schauspieler, dass weniger mehr ist. Es ist einer der Theatermomente, in denen man, obwohl das Finale lange im Voraus absehbar ist, nicht anders kann, als von der Gewandtheit und Feinheit bewegt zu werden, mit der es erreicht wird.

Es mag kleinlich und spießig von mir sein zu sagen, dass ich insgesamt mit mehr Ernsthaftigkeit und weniger bequemer Anbiederung an Vorstellungen von englischer Exzentrizität hätte zurechtkommen können. Charlie ist grundsätzlich keine sympathische Persönlichkeit, und die rauen Kanten werden in einer Darbietung und Persönlichkeit so charmant wie Jack Fox hier zwangsläufig abgeschliffen. Zudem, um zu verstehen, wie Roger Mortimer zum humorvollen Beobachter der menschlichen Marotten wurde, müsste man mehr über seine Kriegszeitkarriere erfahren – in Dünkirchen gefangen genommen und während der gesamten Dauer hart inhaftiert. Offensichtlich waren Bescheidenheit und Humor eine Art Abwehrmechanismus gegen eine Menge erinnerten Schmerzes. Ein wirkliches Verständnis und die Darstellung eines englischen Mannes der oberen Mittelklasse dieser Generation erfordert mehr Anstrengung, um unter die selbstschützende Schale zu gelangen.

Trotzdem ist es schwer, sich ein besser geeignetes Schauspielerpaar in diesem Genre vorzustellen als James und Jack Fox. Der Casting Director sollte unbedingt eine ehrenvolle Erwähnung im Programm erhalten! Es hilft wirklich, eine echte Vater-Sohn-Kombination in diesem Format zu haben. Es gibt eine ungezwungene Intimität und ein gegenseitiges Wissen zwischen den beiden Schauspielern, das einen früh für sich einnimmt – zum Beispiel, als eine Locke von James Fox’s Haar nach einem Kostümwechsel absteht, beugt sich sein Sohn einfach vor und streicht sie glatt. Ein kleines Detail, aber in nicht verwandten Schauspielern undenkbar.

James Fox hat in seiner Karriere viele dieser Typen von Engländern auf der Bühne und im Film gespielt, aber das bedeutet nicht, dass seine Leistung routinemäßig ist. Sein lässiges Auftreten und seine entspannte Körperhaltung sind genau richtig, und er schafft es, klarzumachen, dass Roger selbst eine geheime Sympathie für Aufbegehren hatte. Roger war keineswegs ein Abklatsch von Denis Thatcher, wie in Private Eye’s Dear Bill dargestellt. Fox muss auch viele Nebenrollen spielen – Offiziere der Armee, einen pedantischen Bürokraten, einen übertriebenen Auktionator (der Erinnerungen an seinen Anthony Blunt in A Question of Attribution weckt) –, um Charlies Seite der Geschichte auszufüllen.

Jack Fox hat in vielerlei Hinsicht die schwierigere Aufgabe, da sein Vater alle besten Zeilen und auch das moralische Erbe hat. Dennoch bekommt er in der zweiten Hälfte mehr Raum, eine gut abgestimmte Darbietung zu entwickeln, und er leistet großartige Arbeit mit seinem Schlussmonolog, trotz einer unverzeihlichen Unterbrechung durch ein Handy im Publikum.

Es ist viel Aufwand in die Inszenierung und die Kostümwechsel investiert worden, um jeglichen Eindruck eines statischen Vortrags zu vermeiden. Dies ist zweifelsohne eine Verneigung vor der Arbeit von Regisseur Philip Franks, der als ehemaliger Schauspieler selbst das Stück bewundernswert in Bewegung hält. Das von Adrian Linford entworfene Bühnenbild ist ebenfalls ideal: sowohl überladen als auch flexibel zugleich. Es hat die überfüllte zufällige Ansammlung von Gegenständen, die man in Rogers großem, aber heruntergekommenem Haus erwarten würde, während es zugleich leichten Zugang zu Requisiten und Kostümen bietet, die für einzelne Szenen benötigt werden.

Unvermeidlich gibt es viele unbezahlbare Anekdoten, die in diesem Stück weggelassen werden mussten, und seine dramatische Transformation ist nicht perfekt. Aber es fängt den Geist des Originals getreu ein und wird hoffentlich mehr Leser zu einem Buch bringen, das nun auf dem besten Weg ist, ein moderner Klassiker zu werden. Ein solcher Humor, der im Angesicht von Widrigkeiten entsteht, ist eine Form der Anmut, die großzügig dazu beiträgt, das Leben für alle anderen erträglicher zu machen.

JETZT TICKETS BUCHEN - Lieber Lupin läuft im Apollo Theater bis zum 19. September 2015