REZENSION: Angels In America Teil Eins, National Theatre ✭✭✭✭✭

Andrew Garfield (Prior) in Angels In America Engel in Amerika Teil Eins: Jahrtausendwechsel.

National Theatre.

4. Mai 2017

5 Sterne

Vor fast fünfundzwanzig Jahren sah ich die originale Inszenierung von Angels in America im National Theatre. Als Auszeichnung trage ich die Tatsache, dass ich während der fast acht Stunden dauernden Aufführung stand, die vorletzte Stehplatzkarte im (damals) Cottlesloe Theatre ergatternd. Es war ein Theatererlebnis, das ich nie vergessen habe; auch meine Füße nicht, und jetzt bringt Marianne Elliott's majestätische Inszenierung neue unvergessliche Bilder in einem wunderbaren und inspirierenden Theaterabend in meinen Kopf.

Es ist schwer, das Wort „episch“ zu vermeiden, wenn man über Tony Kushners Stück spricht, die Weite und der Ehrgeiz sind nach wie vor beeindruckend und erstaunlich. Das Stück spielt 1986 in New York, auf dem Höhepunkt der schrecklichen Aids-Krise, als Regierungsapathie zum Tod von Tausenden homosexuellen Männern führte. Kushner stellt Menschen mit HIV in den Mittelpunkt seines Dramas. Es ist wichtig zu bedenken, dass der Untertitel des Werkes „Eine Schwule Fantasie zu Nationalen Themen“ lautet, die Fantasyelemente sind wagemutig, die nationalen Themen weiterhin mächtig relevant. Das Stück beginnt mit einer Rede über Einwanderung, und der einzige Charakter, der auf einer realen Person basiert, ist Roy Cohn, der mächtige New Yorker Anwalt, tief im Verborgenen, ein Homosexueller, der an Aids starb und enormen Schaden an denen angerichtet hat, deren Wege er kreuzte. Er war ein Mentor von Trump, der sich von ihm abwandte, als seine Aids-Diagnose öffentlich wurde. Jetzt ist Trump Präsident und das Stück bedarf keiner Aktualisierung. Die Reise, die wir unternehmen, umfasst Himmel und Hölle, Gesundheitsversorgung und Angst, streitende Paare, Mormonentum, die sich auflösende Ozonschicht und Homosexualität.

James McCardle (Louis) und Andrew Garfield (Prior) in Angels In America

Der Text wird von einem ausgezeichneten Ensemble bedient, es gibt kein schwaches Glied. Zentral für die Produktion ist eine wahrhaft phänomenale Leistung von Andrew Garfield; er ist wandelbar und an manchen Stellen nicht wiederzuerkennen, völlig im Camp lebend, lakonisch, verängstigt und total liebenswert als Prior Walter. Er ist der Hauptgrund von Hunderten, warum ich denke, dass Sie diese Show sehen sollten, er ist faszinierend. Nathan Lane ist herausragend als Roy Cohn, macht den Mistkerl sympathisch, mit einer Menge Charme, und lässt dann mit seiner Rhetorik das Blut in den Adern gefrieren, besonders in der jetzt berühmten Szene, in der er seinem Doktor sagt: „AIDS ist das, was Homosexuelle haben. Ich habe Leberkrebs.“ Leidenschaftlich, lustig, fesselnd, dies ist eine mutige Leistung, die gegen den Typ eines Schauspielers mit unendlichen Fähigkeiten spielt. Russell Tovey, seine frühere Arbeit als ein von inneren Geheimnissen gequälter Mann in The Pass und Being Human, nutzt diese Fähigkeiten zur Perfektion als versteckt schwuler, mormonischer Republikaner Joe Pitt, der seinen Weg zur Akzeptanz zaghaft mit seiner Anziehung zu dem selbstmitleidigen Louis beginnt, eine weitere wunderbare Leistung von James McCardle, Priors Liebhaber, der die Situation verlässt, wenn er mit Priors Zustand nicht mehr fertig wird. Denise Gough bricht einem das Herz als Harper Pitt, ihre und Joes Beziehung fühlt sich an wie der Höhepunkt einer Geschichte direkt am Anfang des Stücks.

Russell Tovey (Joseph), Nathan Lane (Roy M Cohn) und Denise Gough (Martin Heller)

Szene für Szene entfaltet sich mit erstaunlicher Inszenierung und Schauspielkunst, und das Stück ist enorm witzig. Besonders Tovey und Lane haben Spaß als zwei der früheren Prior Walters, und Nathan Stewart-Jarrett ist in ständiger Gefahr, das Stück als sarkastischer, wütender und sehr realer Belize zu stehlen, der Wahrheitssager des Stücks. In einem Stück von diesen epischen Ausmaßen sind unvermeidlich einige Szenen weniger effektiv als andere, aber egal, die nächste wird eine meisterhafte Klasse in kühner und einfallsreicher Schreib- und Inszenierkunst sein. Ich habe einige kleine Einwände, die hauptsächlich mit Ian MacNeils Bühnenbild zu tun haben, das verständlicherweise eher funktional als fabelhaft ist, und Teil eins enthält Außenszenen, die sich innen anfühlen, die Schauspieler wirken eingeschlossen, und vieles der Handlung findet entweder auf der rechten oder linken Bühnenseite statt, wenig in der Mitte.

Aber egal, wir erwarten die Ankunft des Engels, und dem Regisseur von War Horse würdig, wenn sie ankommt, ist es eine wunderbare Überraschung, nicht das, was man von der vorherigen Inszenierung erwartet. „Grüße Prophet“, verkündet sie, „lass das große Werk beginnen!“ Die meisten von uns glaubten, es bereits zu erleben, als wir uns auf den zweiten Teil dieses außergewöhnlichen Werkes zubewegten.

ERFAHREN SIE MEHR ÜBER ANGELS IN AMERICA

BESUCHEN SIE DIE FOTOGALERIE ZU ENGEL IN AMERIKA TEIL EINS