مراجعة: الرجل الذي حظي بكل الحظوظ، مسرح كينغز هيد ✭✭✭✭✭

جيمي تشاندلر وأليكس وارنر في مسرحية الرجل الذي كان لديه جميع الحظ. الصورة: جورج لينفيلد الرجل الذي كان لديه جميع الحظ

مسرح كينجز هيد

03/09/15

5 نجوم

الرجل الذي كان لديه جميع الحظ ليست أول مسرحية لأرثر ميلر بالكامل، ولكن بالتأكيد أول مسرحية تم إنتاجها بشكل احترافي. كتبت في عام 1941 وعرضت بشكل غير ناجح بعد ثلاث سنوات، اختفت لأجيال عديدة، واعتبرها ميلر بنفسه فشلا لا يمكن إنقاذه. في هذا البلد، أُعيد إحياؤها في مسرح بريستول أولد فيك في عام 1990، ثم مرة أخرى في مسرح دونمار في عام 2008. تذهب القطعة بشكل كبير ضد اتجاه مسرحيات ميلر كما نعرفها. منذ أولادي كلهم فصاعدًا، نرى عمل ميلر أساسًا كاستكشاف للموضوعات التراجيدية حيث يتم دراماتيك الاجتماعي الوطنية الكبرى داخل إطار الدراما العائلية. هنا نحصل على نفس الصراعات العائلية والجوهر السياسي الأوسع والحقائق الميتافيزيقية، ولكن الديناميكية العامة هي النجاح الذي لا يرحم، وليس الكارثة، للشخصية الرئيسية. في الواقع، هذا هو جوهر الأمر. هذه دراسة للقلق والشك الذاتي الذي يأتي مع الحظ الجيد المستمر الذي يعتقد الشخصية نفسها بأنه غير مستحق تمامًا. يبدأ ديفيد بييفس (جيمي تشاندلر) حياته كميكانيكي بسيط مع مهارات قليلة أو مواهب ظاهرية وكل شيء يسقط في مكانه له - في العمل، في الحب وفي الصداقات. إنه ناجح لكن ليس على حساب الآخرين. هذا ليس كافيًا، لأن هناك لا تزال هوية واضحة ومعنى له في الحياة: لاقتباس ميلر نفسه، 'هو يجمع كنوزًا تصدأ منها هربت روحه.' علاوةً على ذلك، أولئك القريبون منه، وخاصةً شقيقه عاموس (مايكل كينزي)، يحتضنون الفشل الذي يفنيهم، كما أن نجاحهم عشوائي ككامله.

جيمي تشاندلر، مايكل كينزي في مسرحية الرجل الذي كان لديه جميع الحظ. الصورة: جورج لينفيلد

بالتأكيد يجب أن يكون هناك مبدأ للعدالة يجري في مكان ما خلال الحياة؟ أم أن كل شيء مجرد عشوائي، مثل تحركات قنديل البحر على المد - 'يمر المد والجزر ويعود. بما يحدث له، ليس للإنسان سوى القليل ليقوله.' بالتأكيد ليس كافيًا القول بأن الناس يفشلون أو ينجحون من خلال الحظ الجيد أو السيئ، من خلال خطأ واحد؟ بدون الإطار الحاكم (والمطمئن) للآلهة اليونانية أو الرب المسيحي، أين يمكن العثور على المعنى؟

الإجابات الدرامية لميلر على هذا السؤال الدائم ليست بنفس العمق أو الحدة كما في المسرحيات اللاحقة، لكنها تتوقع الكثير من الأرض نفسها. يتم التحقق من قدرة على تحمل الألم، التواضع والبحث المستمر عن نزاهة السلوك تجاه الآخرين، ولكن ليس بطريقة ساذجة. تظهر الموضوعات المألوفة كوسائط للنقاش الشخصيات - هل الحلم الأمريكي خدعة أم حقيقي في عصر الكساد الذي يحدد عصر المسرحية؟ هل الطموح والإنجاز الفردي كل ما يظهر عليه أو لا؟ هل هناك قواعد مختلفة للحياة الخاصة والعامة؟ هل يمكن أن يتعاون الآباء والأبناء والإخوة أم أنهم يجب أن يكونوا في خلاف وصراع؟

إلى جانب ديفيد نفسه، هناك أدوار متطورة جيدا لحبيبته ثم زوجته الداعمة، هيستر (كلوي والش)، والده بات (كيث هيل) وشقيقه، ودرج من سكان البلدة الصغيرة في الغرب الأوسط. الأهم من بين هؤلاء هو غوس (أليكس وارنر)، الميكانيكي النمساوي المهاجر الماهر، الذي هو أحد القليلين الذين يمكنهم حقاً التواصل والوصول إلى القلق الداخلي لديفيد. في النصف الثاني يتم إبراز جوهر المناقشة إلى حد كبير بين الاثنين.

جيمي تشاندلر، كلوي والش وأليكس وارنر في مسرحية الرجل الذي كان لديه جميع الحظ. الصورة: جورج لينفيلد

المسرحية جيدة جدا، وبالتأكيد جزء مهم من قاعدة ميلر، لكنها ليست رائعة. بجانب الصفات الرائعة المميزة، يجب القول إن هناك أيضا بعض الخرقاء في الأسلوب المسرحي. بعض الفقرات مكتوبة بشكل مذهل وغير مفصلة بسرعة كبيرة - على سبيل المثال الموت المفاجئ للوالد الوحشي الذي يشكل العقبة الرئيسية الطويلة الأمد لوحدة ديفيد وهيستر. بعد إعداد هذا التوتر، لماذا نعمل على التخلص منه بسرعة؟ كذلك، يبدو فرصةً ضائعة أننا نرى قليلاً من الشقيق عاموس في النصف الثاني، بمجرد أن يتم التأكيد على النقطة التعليمية لفشله المهني كلاعب بيسبول.

ربما تكمن القضية الأساسية في أن المسرحية لا تتحول بالكامل إلى تركيز حاد وتقوم بسكتات في اتجاه أنماط مختلفة. تهدد الاتجاه نحو اتجاه تراجيدي بشكل كامل، وتتضرر بالتأكيد العديد من الشخصيات بشكل مروع. ولكن من خلال عدم الإعلان بالكامل عن نيتها يصبح النصف الثاني مترابطا في عدد كبير جدا من التحولات والمنعطفات الدرامية كما لو كان ميلر نفسه لا يستطيع اتخاذ قرار.

يسجل ميلر في سيرته الذاتية تايمبيندز (1987) أن الناقد جون أندرسون أعطاه تعقيبا ثاقبا على سبب عدم نجاح المسرحية. أخبره أن هناك عالم ظل من المأساة داخل المسرحية: 'لقد كتبت مأساة، كما تعلم، ولكن بأسلوب كوميديا شعبية'. كان هذا بالتأكيد درسًا مهما لميلر، لأن مهماً كان من الصعب تعميمه عبر العديد من المسرحيات التي كتبها لاحقًا، لم يكن هناك عدم يقين مرة أخرى حول نوع العمل الذي شرع فيه.

كلوي والش وجيمي تشاندلر في مسرحية الرجل الذي كان لديه جميع الحظ. الصورة: جورج لينفيلد

كان هناك الكثير لإعجاب في الإنتاج. عمل التنظيم المدروس جيدًا كوسيلة لإجبارنا على التركيز والتفكير في النص ومعضلات الشخصيات قبل كل شيء. لم أفهم لماذا تم الكشف عن الصفحة الأخيرة من المسرحية مكتوبة مثل لوحات القانون على الأرض الرئيسية في النصف الثاني، ولكن بخلاف ذلك كان هذا إنتاجًا ممتعًا وغير متحفظ. كان هناك أيضًا وقت ضئيل مضيعة في عمليات تغيير المشاهد، وهو ما لاحظته كإشكالية في الإنتاجات السابقة هنا.

لم تكن هناك أي ضعف واضحة في التمثيل، باستثناء بعض الرموز الخفية الحتمية في وقت مبكر من العرض. كانت اللهجات معظمها مستقرة وتجاوز الجميع المسرح الصغير بثقة وتدفق طبيعي في الحركة - كلها تقديرًا للمخرج بول ليشتنستيرن. لعبت الأدوار الرئيسية بواسطة ممثلين شباب، الذين تتسم الرغبة، كثافة النبرة، والالتزام بالمسرحية بأنها ضرورية لتحقيق أفضل استفادة من الحوار الطموح والطموح لميلر. يبدو التمثيل الجماعي الجيد بكل تأكيد يبشر بالخير للإنتاجات المستقبلية التي ستقوم بها الشركة الفائزة بجائزة نهاية الممشى المتحرك.

ولد آرثر ميلر قبل مئة عام. الذكرى المئوية حول اكتشاف العمل من جديد إذا كانت تتعلق بأي شيء وكينجز هيد تستحق كل التقدير لاختيار الاحتفاء بهذا الكاتب العظيم ليس من خلال أحد المسرحيات التي نحن مألوفين معها جدا، ولكن ليس بالعمل الأقل الذي لا يزال يتحدث إلينا بقوة.

الرجل الذي كان لديه جميع الحظ مستمر في كينجز هيد حتى 27 سبتمبر 2015