리뷰: 라이벌, 아콜라 극장 ✭✭✭✭✭

더 라이벌스(The Rivals)

아콜라 극장(Arcola Theatre)

2014년 10월 16일

별 5개

리뷰어 - 팀 호크스트라서 (Tim Hochstrasser)

셰리던(Sheridan)의 두 위대한 작품, 더 라이벌스(The Rivals)와 스쿨 포 스캔들(The School for Scandal)의 공연이 요즘 덜 자주 열리는 것처럼 보이는데, 이는 매우 아쉬운 일입니다. 두 작품 모두 배우들에게 모든 연령대를 아우르는 다양한 역할을 제공하며, 남성과 여성 모두에게 동등한 중요성과 기지가 있는 역할을 제공하기 때문입니다. 와일드(Wilde)의 모든 작품이, 심지어는 덜 유명한 작품까지도 정기적으로 공연되는 상황에서, 이 두 걸작이 그 스타일화된 도전에 비해 훨씬 덜 보이는 것이 당혹스럽습니다. 따라서, 달스턴의 아콜라 극장에서 며칠 더 계속 공연되는 셰리던의 첫 주요 성공작의 훌륭한 새 버전을 환영하는 기회를 얻게 되어 매우 기쁩니다. 가능한 한 빨리 보기를 추천합니다....

더 라이벌스(The Rivals)는 완벽한 작품은 아닙니다. 1775년에 처음 공연되었을 때 흥행에 실패했으며, 상당한 대폭의 수정과 재작업 이후에도 후반부는 늘어질 수 있습니다. 그 시점에서 많은 줄거리가 풀리고, 텍스트가 빠르게 진행되지 않거나 매우 창의적인 무대 움직임과 구성 없이 수행되지 않으면 청중의 주의가 흐려질 수 있습니다. 공연은 또한 너무 편안하게 만들기 쉬운데, 그것을 배우가 연기하는 말라프로프 부인(Mrs Malaprop), 시라 앤서니 앱솔루트(Sir Anthony Absolute), 그리고 서로 주위를 움직이고, 멀리 떨어지지만 궁극적으로 서로를 향해 나아가는 두 쌍의 커플을 위한 스타 차량(drama)으로 다룰 수 있기 때문입니다. 하지만 이 극은 불안한 극이 되어야 하며, 오직 최종적으로 그리고 마지못해 중매 리듬으로 자리잡습니다.

계속해서 일어나는 분노, 성적 좌절, 도시 대 시골 영어 대 아일랜드인에 대한 차별, 그리고 아들 대 아버지, 하인 대 주인에 대한 적대감이 모든 장면 통해 안내선 세트로 작용하며; 남성혐오와 여성혐오를 모두 포괄하는 성 역할의 다양한 범주가 많은 유머의 뿌리를 제공합니다. 일부는 여전히 놀랍도록 잔인하고 조롱하는 코미디의 기품이 아닌 플레이의 조잡함이 원래의 다소 스캔들 한 평가를 지배했습니다; 어떤 공연이라도 우리가 다시 이 극을 보는 것을 가능하게 하려면 이러한 자질을 포착해야 합니다.

이 작품을 새롭고 설득력 있는 해답을 찾기 위해 텍스트를 깊이 파고들고 혁신을 위한 새로움으로 업데이트 하려는 유혹을 저항한 출연진과 크리에이티브 팀의 용기는 칭찬받을 만합니다.

셀리나 카델(Selina Cadell) 감독은 프로그램에서 ‘오늘날의 배우들은 콘텐츠에 분위기를 주로 부여한다, 그들의 언어와의 관계는 훨씬 덜 보장된 것이다. 따라서 복고풍 희극의 도전은 캐릭터가 언어만으로 어떻게 존재하는지 알아내는 것입니다.’라고 말합니다. 그들은 싸구려 자연주의를 받아들이는 대신 이미 와일드의 ‘진지한 사람들을 위한 하찮은 코미디’로서 인위성에서 본성을 찾는 도전에 기꺼이 임합니다. 배우들은 진지한 태도로 역할을 수행하고 그로 인해 유머는 더욱 자연스럽게 커집니다. 또한 그들은 셰리던의 아름답게 구성된 연설을 급하게 하지 않음으로써 텍스트에 맞는 정확한 속도를 찾습니다. 균형잡힌 수식어구들이 축적된 긴 문장을 타고 넘기 위해서는 깨지는 파도의 최고봉 위에서 서핑을 타는 기술이 필요하다; 너무 멀리 물러나면 청중을 잃게 되고, 연속구를 빨리 말하면 핵심을 놓치게 될 것입니다.

이 공연의 출연진 모두는 필요할 때 시간을 들였고, 장면이 역동성과 신체적 상호작용을 요구할 때 속도를 올려 훌륭한 연기를 선보였습니다. 페이지의 언어를 신뢰하고 그것을 통해 캐릭터를 조심스럽게 발전시킴으로써 마지막 장면에서 플롯의 동력이 느려질 때 모든 보상이 더욱 커졌습니다: 그러한 세부적인 연기가 그 단계에서 그들만의 유머를 전달합니다. 각 배우는 접촉과 인간의 계약이 제한되고 정형화된 시대에서, 현대 극에서는 몸짓으로 표현될 감정, 좌절 및 질투의 범위를 언어가 완전히 펼쳐야 함을 깨달았습니다. 그것은 그리고 종종 ‘네번째 벽’을 무너뜨리고 우리가 연극 안에 있다는 것을 상기시키는 것이 매우 허용된 시기였으며, 그것이 18세기 관객이 이 경험을 바라본 관점이었습니다. 가능성의 상상력을 그대로 즐기고 확신 있게 언어를 표현한 것은 매우 드문 즐거움이었습니다.

이 정교하게 다듬어진 출연진 중 연약한 연결고리는 없으며 특정 연기를 골라내는 것은 불공정할 수밖에 없습니다. 그러나 친숙한 텍스트에 대해 새로운 생각을 하게 만드는 그들의 기술적 실력을 칭찬하고 싶습니다. 이안 배첼러(Iain Batchelor)의 잭 앱솔루트(Jack Absolute)와 니콜라스 르 프레보스트(Nicholas Le Prevost)의 아버지 역할을 칭찬합니다. 화를 내려고 위협하면서도 예상할 수 없을 때까지 그것을 드러내지 않는 르 프레보스트는 코믹 타이밍의 교과서를 제공하였으며; 배첼러는 잭과 엔사인 베벌리(Ensign Beverley) 역할에서 그의 다면적인 모습을 매력적으로 채워냈습니다.

제마 존스(Gemma Jones)는 회색 실크와 분홍 튤 입은 산 네무난 무리로써 활황에 맞게 잘 맞고 휘감아 성공적으로 충실하게 수행했으며, 그녀의 창의적인 언어 사용을 너무 밝히지 않은 것에 대한 칭찬을 받을 만합니다. ‘예의 피나콜라트(pineapple of politeness)’은 단독 코미디가 아닌 훌륭한 단락의 결론으로써 제자리를 찾았습니다.

제니 레인즈포드(Jenny Rainsford)는 우아하게 발린 포즈를 취한 리디아 역에서 더 강렬하고 싸우는 톤을 보였으며, 저스틴 미첼(Justine Mitchell)은 많은 부담을 안은 줄리아로서 조용하면서도 정확하게 절제된 모범을 보여주었습니다. 애덤 잭슨-스미스(Adam Jackson-Smith)는 존 클리스를 연상시킬 만큼의 파클랜드(Faulkland)를 연기했으며, 이는 캐릭터의 지루하게 자멸하는 양심을 위한 유용한 출발점을 제공했습니다.

아일랜드인과 마을로 새로 온 시골 농부의 고정적인 역할은 글에서 덜 발전되었지만, 그 날 제대로 수행되었습니다. 모든 하인들이 그들의 개입과 논평의 순간들을 성공적으로 채웠습니다.

만약 약간의 아쉬움을 꼽자면 무대 연출에서 느낀 점입니다. 아콜라는 모양이 불편하고, 장면이 서로 쉽게 이어지려면 매우 주의 깊게 다루어야 합니다 (최근에 개최된 캐러셀(Carousel) 공연에서 잘 구현된 것처럼). 여기에선 장면 사이에 살짝 너무 많은 내용이 있었으며, 세트 전환(예 : 야외 장면를 지시하기 위해 불필요하게 자르고 낮춤)이나 음악적 간주 또는 반복 개그 등이었습니다. 이처럼 긴 극과 대사가 정확하게 전달된 곳에서는 장면이 더 매끄럽게 연결될 수 있었으며, 특히 구조적으로 더 약한 후반부에서는 더욱 그렇습니다. 비록 실질적으로는 목욕탕으로 배경을 잡지만, 우리에게 목욕탕 자체를 볼 필요는 없고, 위엄 체계 또한 필요하지 않습니다.

하지만 이 점을 차치하고도, 이번 공연은 오래 사랑 받아온 작품을 다시보게끔 하는 기억에 남고 생각거리와 위한 시도를 제공하는 재미있는 저녁 시간을 마련했습니다. 저의 표현에 동의하지 않으셔도 되지만, 놓치지 마세요....