리뷰: 맨디 곤잘레스와 세스 루데츠키, 온라인 스트리밍 ✭✭✭

줄리안 이브스가 세스 루데츠키와 함께 세스 온라인 콘서트 시리즈의 최신 에피소드에 출연한 맨디 곤잘레스를 평가합니다.

세스 콘서트 시리즈: 맨디 곤잘레스와 세스 루데츠키

온라인 라이브: 일요일 4월 25일, 재방송 월요일 4월 26일

세스 콘서트 웹사이트

그리고 또 다른 에피소드가 돌아왔습니다. 이 시리즈는 몇 달째 진행되어 왔고 이제 가상의 뮤지컬 씬에 자리 잡아 극장이 해야 할 일을 수행하고 있습니다: 우리에게 질문을 던지게 만드는 것입니다. 이 쇼를 볼수록 이 쇼의 동기에 대해 더 궁금해지게 됩니다. 세스 루데츠키는 여러 해 동안 카바레 채팅쇼를 진행해 왔으며, 현재의 '이상한 시기' 이전부터 이미 이 '자료'를 다루는 방법을 개발했습니다. 그는 이미 작업한 적 있는 게스트들과 오랫동안 관계를 유지하며 이 형식은 잘 작동했습니다: 손님이 재미있는 이야기 한두 가지를 할 수 있고, 이 브로드웨이 기반 레퍼토리로 90분 동안 공연할 수 있는 한, 진행은 비교적 원활합니다.

그러나 시간이 지남에 따라 작은 불확실함이 마음속에 서서히 스며들고 - 어느새 작은 목소리가 물어봅니다: '그게 전부야?...' 과도하게 친숙한 반복되는 레퍼토리의 바퀴는 점점 줄어들고, 연속적인 게스트의 직업 이력서가 서로 점점 더 유사해지며, 세스는 무언가를 잃고 형식이 에너지가 감소하고 있습니다.

맨디 곤잘레스는 속도감 있는 주제를 가지고 있었을지도 모릅니다. 그녀가 린-마뉴엘 미란다의 '해밀턴'에서 'Dat-da-dah-dah-daaahh!'를 자신의 버전으로 시작했을 때, (노래 제목은 다를 수 있지만, 나는 항상 - 오로지 - 후렴구로만 알고 있을 것입니다). 혁명인가? 사회적 비판인가? 'Che Sara Sara' (제이 리빙스턴과 레이 에반스)는 맛있고 느린 블루스의 편곡으로 받으며 곤잘레스의 목소리에서 깊은 감정을 이끌어냈습니다. 이러한 공연은 - 보통 때라면 - 대단한 카바레 턴을 만들어낼 수 있을 정도입니다.

하지만, 지금은 '보통 때'와는 거리가 멉니다. 훌륭한 공연이 이어지는 경우가 많지만, 노래들이 다른 방향으로 끌어당길 경우, 서로의 종합적 효과를 약화시키게 됩니다. 이 쇼를 온라인으로 올리려는 많은 동기의 원인이 코로나바이러스로 인한 극장 및 (실내) 공공 오락 장소의 폐쇄였다고 생각하지만, 공연의 노래, 가수, 화려함, 소문과 같은 것을 대체하려는 의도가 그 목표를 넘어설 수도 있습니다. 이를 맞춘 실수가 없었습니다: 이것은 아무도 신중하게 준비된 적이 없는 전례 없는 상황입니다. 잘못할 수 있습니다. 또한 루데츠키는 유명한 뮤지컬 넘버의 다양한 아티스트의 공연을 분석하는 데 있어서 극도로 예리하고 지능적인 예술가입니다. 이 시리즈에서 가끔씩 그를 엿볼 수 있지만, 아마도 제작자가 그곳에서 '너무 많은' 세부 사항을 피하도록 권했을지도 모릅니다.

그저 궁금해할 뿐입니다. 무슨 의미가 있든 간에 그 측면이 그리울 것입니다. 그러나 그조차도 이 콘서트에서 부족한 부분이 아닙니다. 아니요. 오랜 숙고 끝에 제가 생각하기에 관객들이 뮤지컬을 놓치면서 진정으로 그리워하는 것은 단지 노래나 스타가 아니라 이야기입니다. 그들은 서사를 그리워합니다. 그리고 이 쇼의 형식은 극장 경험의 부족을 보완하기에 충분한 창을 제공하지 않습니다. 재키 호프만이 성공적인 출연 중 하나였던 이유가 딱히 없는 것은 아닙니다: 그 에피소드의 대부분의 노래는 그녀에 의해 쓰인 것이며 - 맙소사! - 카바레에서 함께 드러내보면 탄탄한 주먹질 느낌을 줍니다.

커스티 맥콜과 피트 글레니스터의 '이 신발에서'는 오히려 새로운 영토로 향하는 창을 열었습니다. 하지만 그것을 들었을 때 다른 맥락에서 바라보고 싶어집니다. 그것을 '송 바이 송 바이 소나임드' 형식이 ITV에서 성공적으로 사용되었던 방법으로 여러 작사가를 다룰 수 있다면 좋을 것입니다. 가수의 회고는 라이브 이벤트의 흥분과 긴장감이 가득차 있음에도 불구하고, 더 깊이 파고들지는 않습니다. 그리고 이 쇼가 분위기를 정할 수 있도록 주어진 방법의 분산됨은 무엇을 실제로 가져올 수 있는지를 약화시키는 정도까지 '같음'의 느낌을 주게 됩니다.

짐 스타인만의 '토탈 이클립스 오브 더 하트'로 갑자기 돌입한 것은 무엇으로 설명할 수 있을까요? (80년대 보니 타일러의 히트곡, 이후 1997년 브로드웨이 쇼 '댄스 오브 더 뱀파이어'에 삽입됨) 네, 곤잘레스는 멋지게 노래하고 세스는 매우 신중하게 연주하지만, 왜 거기에 그것이 있나요? 그것이 무엇과 관련이 있나요? 만약 그 질문에 대한 유일한 대답이 '곤잘레스'라면, 그녀는 공연 내내 우리를 사로잡을 캐릭터로 충분히 매력적일까요? 그렇다면 음악적 극적인 표현으로 그 질문에 대한 대답은 이렇습니다: '네, 만약 그것에 걸려있는 것이 충분하다면'. 그래서 이 쇼에서 걸려있는 것은 무엇일까요? 그리고 그 대답은: 별로 없습니다. 사실, 이 출연들은 주로 현재 대중의 눈에 보이지 않는 배우와 가수들을 상기시키게 합니다. 물론 의미 있는 목적이지만 반드시 긴 콘서트 시퀀스를 구축하기 위한 확실한 기반이 되지 않아야 합니다.

린-마뉴엘 미란다의 '인 더 하이츠'에서 '호흡'이 그 다음에 등장했고, 보기 좋게 연주되었지만 그것이 '이야기'에 도움을 주는 것에 대해 아무것도 알지 못합니다. 아니면 린-마뉴엘 미란다는 누구이고 그의 관심사는 무엇인가? 다시 말하지만, 이 쇼가 피하는 중요한 질문입니다. 그것이 없다는 것을 점점 더 그리워하고 있습니다. 특히 '위키드'의 '중력의 반항'(슈워츠)이 멋지게 들리지만 여전히 납처럼 느껴지게 되었을 때. 팬들에게는 브루스 스프링스틴의 'Born To Run'에서 매우 흥미진진한 등장을 했지만 '해밀턴'의 '만족스러운'과 이어지는 이유는 무엇일까요? 이 프로그램 전체를 좀 더 응집력 있는 통합체로 구성하는 큐레이터(또는 감독의 역할)가 있다면 얼마나 좋을까요? 맨디 곤잘레스와 같은 훌륭한 아티스트는 정말로 최고의 것을 받을 자격이 있습니다.