ヘッドロングの『1984』が成功を収めたことと、その演劇界への未来への貢献

今週発表されたところによると、前例のない需要により、ヘッドロングの『1984』はプレイハウスシアターでの公演が8月23日まで延長され、その後、2度目の英国ツアーに出発します。この劇自体は追随することの危険性を私たちに思い出させます。この反ポピュリスト的な劇の人気は、そのため、劇場におけるいくつかの重要な変化を示す特に重要な指標です。

ロバート・アイクとダンカン・マクミランの『1984』は、楽しさよりもむしろ衝撃的で冷ややかで刺激的です。冷たく明るい冷蔵庫の中で1時間41分過ごすようなもので、心臓が自由で、氷の上に提供されるシアターを好むなら、『1984』は素晴らしいです。

これは模倣であると同時に革新です。小説に忠実でありながら、解釈に挑戦的です。作家兼ディレクターは小説の付録を取り入れて、それを枠組みとしています。劇は本の付随する解説に声を与え、話し合いのグループにおいて、読書、意見を述べ、文学に浸る贅沢が許されているように見える領域で始まります。たとえ携帯電話が絶え間ない中断と苛立ちを引き起こしていても。これにより現代の日常が感じられる認識が作られます。あなたは文脈に快適さを感じ、所在を知っているように感じますが、その感覚は急速に崩れ、混乱に陥ります。この作品の残りの部分では、過去、現在、未来の乳化が『1984』を時間も場所も超越したものにします。1,9,8,4は無意味な数字になるのです。ここでは2+2は5（もしくはビッグブラザーがそれ以上だと言えばそうなる）です。どの場所においても、どの時間においても、『ヘッドロング』のオーウェルのディストピアの具現化（"未来のビジョン、それがいつ読まれても"）は、快適に観察するにはあまりに人類全体の正確な反映です。

サム・クレインは繊細で温厚なウィンストン・スミスを演じ、彼の苦境を何とか書き留めようとするが、その真実の残骸をかき集めようとする無意味な試みに駆られている。彼の仕事は、情報、映像、そして人々を真実省のビッグブラザーズ・データベースから消去することですが、それは1933年のベルリンにおけるナチスの焚書を思い出させます。権威を脅かしたり質問したりするあらゆるものを削除することは、最終的にはウィンストンを戦いに対する恐怖を抱かなくさせます。チョコレートもオルガズムも自由な思考もない世界で、無知が力であり、ニュースピークの原則が「不要な」言葉を消去させ、彼は何を失うことがありますか？これらの異端的な考え、及び兄弟の存在への信念は、ウィンストンを深刻なリスクにさらします。

劇中の登場人物との接続や感情移入が困難である（おそらく意図的に）。ウィンストンはあらゆる人間を象徴し、彼と共に存在する人々は効果的に人類を代表しています。彼はジュリア（ハラン・ヤナスによって演じられる）に救いの手と共通の基盤を見出しますが、彼女が愛に突進し、ウエストラインより下では自由であるにもかかわらず、彼の急なリターンは納得しにくいものです。これは後に中心となる裏切りの恥を損ない、観客が人間全体の惨めな状態に絶望以上の感情を感じることを防ぎます。お疲れ様。

クロエ・ラムフォード、ナターシャ・チバース、トム・ギボンズによるセット、照明、音響デザインは、静かな地味な研究室をまもなくクリニカルで厳しい愛省に変身させます。感覚に対する刺激的な攻撃-内臓に訴える、吐き気を催させる-は、観客を巻き込み、消費し引き込むプロセスを開始します。このステージ上の現実の反響は逃れられず、誰もがビッグブラザーの体制の下での生活を経験することができます。愛、希望、幸福からは遠く離されており、すべてライブビデオリンクを通して演じられます。観客はこれらのシーンがキュレーションされた体験をテレスクリーンで見ることが許されます。この切断感は、凍りついた、制御された、理性的な1984年の喚起をさらに強め、私たちが長い間慣れてしまっている『スクリーンと監視の文化（「安全性」のために）』に驚くべき真実を表しています。私たちはクローズアップ機能とズーム機能を備えていますが、現実からは何故か遠く離れています。

ヘッドロングは自己飽和の危険に晒されているかもしれません - 自分たちの知性を少し誇示しすぎているかもしれませんが、それでもここでの賢さを評価しないことは不可能です。シーンごとにやっと自分の居場所が分かったと思う瞬間に満足感があります。ただし、アイクとマクミランは常に制御し、最初から最後まで操作しています - これは彼らの戦略的チェスゲームであり、私たちはポーンの観客です。ビッグブラザーの作品の共犯に全員がなると満員のオーディトリアムになるという行動が外を向いたときに感じさせられるその方法より悪いものはありません - 皆が同じように有罪です。アンソニー・バージェスの『時計じかけのオレンジ』のように、制御し教え込む者たちは犯罪を犯す者たちと同様に危険です。行動を起こすことを促されているのではないでしょうか？ウィンストンをそこから救う支援をするだけだったのでしょうか？

総合的に言って、『1984』について書くことは無意味です。私は言葉の自由や思想警察からの自由さを享受していますが、劇のメッセージを尊重するために、自分の言葉を鵜呑みにしないでください。自分で体験して自分で結論を出してください。私は結局、あなたに何を考えるべきかを教えることはできません。唯一言えるのは、終わった後、きっと「勝利のジン」が必要になるということです。

このような劇が主流に出現するとき、形式の可能性は満たされます。それは心を変え、政治に挑戦する力を持っています。ヘッドロングは「変更されたのはいつもアイデアだけ」ということを知り、それに鋭い洞察を得て、勇敢に先頭を進んでいます。しかし現状では、あまりに多くの演劇が劇の前提とビッグブラザーの体制を思い出させます。それは非常に資本主義的であり、富裕層、ブランド、そしてよく知られたものが支配を握っています。おそらく芸術産業で（芸術は科学ではない）であるにもかかわらず、真の思考と表現の自由を防ぐ多くのルール、制限、拘束が存在します。

劇場の最新トレンドを考えてみましょう：ウエストエンドへのトランスファーの現象。

ジョージ・オーウェルの代表的小説のヘッドロングの翻案は素晴らしい。このトランスファーとより多くの人々がこのショーを観る機会を持つことには疑いの余地がありません。しかし、このウエストエンドへのトランスファーが『1984』にとってすべてを示すと言うプレス報道には何かが納得できません。ロンドンの会場や観客が、（多くの場合、より大きな）ツアー公演より重要なのでしょうか？特に気に障るのは、イブニング・スタンダードでこの作品が「ウエストエンドにトランスファーされて当然だ」とのコメントでした。それが何を意味するのでしょうか？私が反対しているわけではありませんが、何かが商業的利益を優先するフォーラムに配置される価値がどれほどあるのでしょうか？ウエストエンドでピースを制作する決定はめったに（決してない）芸術的価値と品質だけに基づいていることはありません。「トランスファーされる価値がある」と主張することは、価値がないものを決定する権限も持っていることを意味するのです。

この国の最良の作品がウエストエンドにあると、未だに素朴に思っているのでしょうか？本当に？ウエストエンドは、そして一度もそれが信じられているような実力主義ではありません。ウエストエンドにいるためには、劇場がSOLTのメンバーでなければならず、主要な要件は会費と商業作品を制作するという約束です。必ずしもベストな作品ではありません。ウエストエンドの劇場にいることを称賛し続けると、最終的には作家やディレクターが商業的でないものを開発することを思いとどまらせ、実験的で親密で排他的で挑戦的なものを見下すことになるでしょう。

演劇は高価なので、チケットを購入するのはリスクを伴います。だからこそ、自然に馴染みのあるものを見ることを選ぶのです。『1984』がその形式において通常とは異なるものであるとしても、その話題性から商業的な成功を収めることは避けられなかったという議論ができるかもしれません。それでも、劇場は徐々に底辺から入り込んでいます。フリンジから出て、集中的な開発から出て、勢いを築き、深い商業的価値と財政的支援を持つショーは最初の難関で躓くことになっています。この劇の人気継続が教えてくれるのは、観客が一つや二つ、思想犯を犯していることです。ますます目の肥えた政治志向の観客が、エンターテイメント以上のものを要求し始めています。例えば、『ブック・オブ・モルモン』や『スコッツボロ・ボーイズ』の成功を見てください。

成功するか失敗するかを示す方程式はありません。プロデュースは計算されたリスクを伴い、あらゆる賭けと同じように、多くの変数があります。ナショナルは『ウォー・ホース』が爆発することを知っていたと思いますか？ニック・ハイトナーは、プレスの夜、『これが100万ポンドの損失になると予測しました』。芸術は最終的に常に芸術であり続けるでしょう。革新を祝福し、アイデア、発展、伝統、人間性を支援し続け、変化を受け入れ、可能な限り大規模で幅広い範囲を抱擁することだけができるのです。そしてもし劇場がいつか実力主義の業界となるなら、神様、それはビッグブラザーに対するウィンストンと彼の無益な反乱に値する勢力となるでしょう - しかし残念ながら、まだそこには達していません。

P.S. トランスファーはいつも良いことでしょうか？あなたが私のように貧しくても優れていることを望むなら、オリジナルの会場があなたの特定の作品により適していると考えるかもしれませんね。続きます...

1984のレビューを読む