レビュー: サニー・アフタヌーン、ハムステッド劇場 ✭✭✭

サニー・アフタヌーン

現在ウエストエンドに移転しようとしているハムステッドシアター

2014年5月5日

3スター

良いミュージカルとは何か？音楽がある演劇とミュージカルの違いは何か？その区別は重要か、あるいは本当に存在するのか？俳優はミュージカルの演劇人とは異なるのか、あるいは追加のスキルを持った俳優か？新しいミュージカルは何が価値あるものにするのか？ジュークボックスミュージカルとブックミュージカルの間に違いがあるのか？もしあるなら、その違いは必要か？

すべての疑問が「サニー・アフタヌーン」（音楽と歌詞はレイ・デイヴィス、脚本はジョー・ペンホール）が初公開されたときに鮮やかに浮き彫りにされます。エドワード・ホール監督の、ハムステッドシアターでの最新のプロダクションで。

これは、イギリスのバンド「The Kinks」の物語で、彼らは1960年代から1990年代後半までの3つの時代にわたって英国音楽界を強力に牽引したバンドです。彼らの過去の楽曲がこの作品の音楽を提供し、バンドの物語が物語の骨格を提供します。

あるいは、できるべきです。

ですが、このプロダクションを見てバンドが集まった理由やうまくやれた理由、そして長続きした理由についてあまり知らずに終わるかもしれません。というのも、ペンホールの脚本は詳細や正確さに欠けています。

しかし、このプロダクションを見ると、すぐにでもこの素晴らしいKinksの音楽を聴きたくなることは間違いありません。それが良いミュージカルの決定的な指標でしょうか？ミュージカルに含まれる曲を聴く欲求？もしそうなら、このプロダクションは大成功です。

しかし、偉大なミュージカルの要件はそれ以上に広範です。ロジャースとハマースタインの時代以来、ミュージカルのスコアは旋律的であるだけでなく、キャラクターと物語の進行も必要です。ジュークボックスミュージカルの世界では、『ジャージー・ボーイズ』がその最高峰です。そこでは曲の物語が曲自体とその制作者の物語に絡み合っています。

「サニー・アフタヌーン」の最後の20分間で、ペンホール、デイヴィス、ホールは完璧なバランスを取り、そのシーケンスはギタリストのピートがバンドメンバーとして残ることへの疑問を表明する瞬間からフィナーレまで、魔法のように感動的で心温まる、すべての良いミュージカルの要素となる。ここではすべてのパフォーマンスが適切なレベルに達し、ボーカル的にも率直な演技として心に溢れています。この部分では、すべてが重要であり、すべてが感じられ、すべてが機能します。

それゆえに、観客は最後の幕で野生の歓声を上げているのは当然であり、アンコールの間も立ちっぱなしで狂喜しています。彼らは珍しい演劇のビーストを目撃したのです。少なくとも部分的にブックミュージカルのように機能するジュークボックスミュージカルです。有名なヒット曲が物語とキャラクターを絶えず前進させるのです。

もし、フィナーレの洗練されたスタイルとフィネスがショー全体に持ち込まれていたら、結果を想像してみてください。曲と物語が完璧に交じり合う透明性が常に継続していたら？

しかし第一幕は不安定で、対話の断片にまぎれ込んだ曲と、しっかりと機能する曲とがある。一貫性のない雰囲気。それは決して悲惨ではなく取り返しのつかないほど退屈ではないが、フィナーレが明確に示すようには決してそうではなく、完全にできた可能性がある。

第二幕の冒頭、Kinksがアメリカでツアーを行うシーンは、ステレオタイプや時代錯誤でいっぱいで、最も深刻なのは音楽が物語から切り離され、キャラクターがその動機や物語の真実から乖離していることです。

第一幕と第二幕の冒頭では、この作品は音楽がある演劇のように見えます。言葉が主要な推進力であり、音楽はただの区切りや対比を提供するだけです。しかし、最後の20分間では、確かにミュージカルで、非常に良いミュージカルです。

ペンホールはプログラムでこう引用されています:

「レイの曲は、他のどの作曲家の作品よりも劇場に非常に適しています。」

本当に？バーンスタイン、ロジャース、ソンドハイム、フラハティ、グエッタル、ロバート・ブラウン、リッパ、シャイマン、ジョン、テソリ、キット（決して完全なリストではない）は、劇場に非常に適している曲を作り、デイヴィスが作ったものより適しているのではないかと疑う。

しかし、この作品の中心的な問題を説明するかもしれません。デイヴィスの曲は素晴らしいものだとしても、この作品のために書かれたものではないため、内在するストーリーテリング力を持ち、それらが必要で恩恵を受ける物語に慎重に統合する必要があります。最後の20分を除いて、ペンホールはその物語を提供していません。

エドワード・ホールが監督しますが、彼は演劇を監督していると思っているのではないかと思われます。プレゼンテーションに音楽性がなく、それが必要とされています。アダム・クーパーは優れた、巧妙で魅力ある振付を提供し、アンサンブルはそれを見事に演じます。

マット・マッケンジーの音響設計は一貫して残念です。ハムステッドシアターは大きな空間ではありませんが、ボイスと楽器のバランスがほとんど正しくなく、ジョン・ダグリッシュがレイとして歌う人の歌詞が消えてしまったり、訳も無く黙っていたりします。聞こえるときは、ダグリッシュは印象的です。

ここでの中心人物はレイであり、ダグリッシュには多くが求められ、彼はその任務のほとんどに応じています。ただし、観客が彼のことを好きになり共感できるまでの時間が十分に費やされていないため、ショーがよりばらばらに感じることがあります。ダグリッシュは自信を持ち、能力がありますが、十分に勝ち組ではなく、彼はスターが必要とするような心で役を演じていません。

ダグリッシュの共演者たちはもっと楽しんでいます。彼らの役は二次的ですが、より心が込められており、効果的です。一番良いのは、価値がわからないまじめで静かなギタリストのピート役のネッド・ダーリントンです。ダーリントンは全体的に素晴らしく、歌が上手で第二幕の大きな瞬間には驚異的な演技を見せます。

また、何にでも挑む無礼な弟のギタリストであるデイブ役のジョージ・マグワイヤもとても良く、溜まったエネルギーと怒り、長い髪の毛と享楽的な豪勢を持つ反構造主義の怒りの塊です。彼は面白く、真剣になれるし、そして音楽へは活力を加える自然体のテナーも持っています。

最後のメンバーである怠け者のドラム奏者ミック役のアダム・ソップも優れた形を見せています。彼は他のメンバーがまじめだったり自己中心だったりするところを涼しい態度で過激な暴力に向かえる—怒りっぽいロンドンのドラマー少年の完璧な表現です。

リリー・フリンは、美しさを持ちレイのガールフレンド、妻であるラサ役として、どのシーンでも本当の温かさを与えています。フィリップ・バードは多くの役を演じ、いずれも極めてうまく演じていますが、彼はインスピレーションを得たかのようにデイヴィス氏、レイの謙虚な父親を演じています。

ミリアム・ビュートルは派手なセットを提供しますが、レイの内面的な旅の親密さを感じさせるものではなく、行動の発生する多くの場所の信じられるきょうしょを許すには十分ではありません。説明がつかないことに、中央の長い通路を設けるために観客を囲んであるが、ほとんど使用されず、使用されるとただ単に注意が分散され、親密さや演劇の壮観さが感じられることはありません。

しかし彼女の衣装は全く違って、神々しく、数多くあります。色鮮やかで時代に即し元気です。それが、時代と場所を物語る上で大きな助けとなり、勝利と危機を経験するKinksの物語を盛り上げています。

サニー・アフタヌーンには多くの楽しむべき要素があり、全体として満足以上の経験です。とても楽しいです。見る価値があり、楽しむのは難しくありません。

しかし...まったくの勝利であるべきでした。残念ながら、ペンホールの脚本とホールの監督がそれを妨げています。