レビュー: ヘルスクリーン、ヴォールト・フェスティバル ✭✭✭✭

地獄変

ヴォールツ・フェスティバル

2015年3月4日

★★★★☆

ロンドンは歴史と建築が重層する都市で、ヴォールツ2015はここ3週間の間に、街の中心で最も隠れた劇場会場の一つ、ウォータールー駅の下に広がるアーチとトンネルの迷路をもう一度活気づけました。匿名の階段を降りて、バンクシーの模倣者たちが前の日の作品を覆っているヴィクトリア時代のグラフィティで覆われたトンネルに足を踏み入れる瞬間は、それ自体が劇的で「ゴッサム・シティのアリス」のようなものです。そして、壁の穴のように見える場所に飛び込むと、それが実際には多様なパフォーマンス、展示、ホスピタリティのスペースへの入り口なのです。地獄変のパフォーマンスでは、暗いジンジャーブレッドのような色合いのアーチ型のレンガの地下室に案内され、イプクレス・ファイルに登場する不気味な廃れた倉庫を思わせる大量の技術装置で満たされていました。コーラスによって、それぞれに椅子が手渡され、彼らはすでにキャラクターに沿って第四の壁を取り崩す役割を果たしつつ、両端にアクリル製のカーテンのかかったトラバースステージの周りに配置されました。この次の80分間、私たちは芸術の社会的役割と境界、後援者と批評家の悪意と善意、そしてすべての観客に潜む覗き見趣味と、耐えがたいものを受け入れる受動性についての厳しい瞑想に引き込まれました。

地獄変は、1918年に芥川が発表した古典的な日本の短編小説を出発点にしています。オリジナルでは、大画家が後援者から地獄の仏教的ビジョンを描くための屏風を依頼され、人生で経験していないものを描くためには、徒弟たちをますます残酷に拷問するしかないと気づきます。このテーマの背景には、画家の愛する娘の心を求める後援者と画家との競争があり、この二つのプロットが致命的に収束し、娘が死に、画家が自ら命を絶ち、最後には恐怖の完成された屏風だけが残るのです。

モーガン・ロイド・マルコムとレイチェル・パリッシュは、この物語の核心となるテーマと心理的マトリックスを、現代アート界の枠組みと過剰のカルトの探求にうまく移し替えています。フランク・ホルト（ジョニー・ウー）は、ショックを与えようとする現代アーティストですが、限界に達し、観客を失ったように見えます。彼は、シニシズムに浸されていない彼の人生の唯一の要素である娘エイミー（ヴァネッサ・スコフィールド）との関係に戻ります。しかし、収集家兼後援者のキャサリン・ボウカー（スゼット・ルウェリン）と出会った後、彼は再度仕事に戻り、前例のない新しい成功を収めます。彼女は彼を芸術探求のさらなる境界を越えて、観客の前で次々とエスカレートする残虐行為を再現するように促します。これらの出来事は、役者たちによって即興的に演じられ、私たち観客を犯罪の執行に巻き込むことで第4の壁を決定的に取り壊しています。その間にボウカーは、父親に対する制約を課すのを防ぐためにエイミーをこれらの出来事から巧妙に引き離し、彼女自身の芸術的黙想のパターンを追求するために彼女を島の隠れ家に隔離します。最終的にエイミーは父親のもとに戻り、各々が無慈悲に最終的で象徴的な焼身に引き込まれます。

この適応に数年間取り組んできたプロダクションチームの功績は非常に大きく、多くの重要で正当に心配される問題に触れることができたことです。これには芸術自体に関連するものがあります：芸術として何がカウントされるかの境界は残っているのか？ 後援者は高潔で支援的な存在か、自己中心的で操る存在か？ アーティストは必然的に愛する人々を芸術のために犠牲にするのか？ 現代の芸術批評にはセンセーショナリズム以外の価値が認められるか？ しかし、最も不安を感じさせる質問は、メディアにおける暴力の美化された表現とその露出に関係します。これは市民としての私たちの実生活における反応能力を弱める覗き趣味的な鈍化した受動性を促したのか？暴力のますます広範な描写にどう対処すべきか？ ISISからの日常的な操作的な通知は、恐怖の限界がさらに押し進められ、記録が世界中に即座に広められることをさらに際立てることになり、これらはこれ以上にない重要な質問です。

したがって、実際の犯罪に基づいた法廷記録に基づくシーンが、観客にとって最も強烈な印象を与えたことは驚くことではありません。このシーンは、すべての人がその瞬間と核心に深く関わっていることを知っている完全に無音の集中の瞬間を生み出しました。しかし、これは他の場所での演技とプロダクションの品質を損なうものではありません。ウーは危険で予測不能な強度を持つ問題を抱えるアーティストを巧みに投影し、スコフィールドはしばしば強力な感情的効果を持つ歌を使用して、別の価値と美の静かな中心を生み出しています。しかし、おそらく最も興味深い演技は、芸術的後援者としての動機が魅惑的な魅力と精神的な寛大さの範囲の背後にとどまるルウェリンから生まれ、また時には機会主義的な操作と反映された栄光を求める欲望へと陰るものでした。各短いシーンの周囲と中には、創造的な音楽、ビデオプロジェクション（アクリルカーテン上）、サウンドエフェクト、コーラスによるエネルギッシュで流動的な介入が包まれています。その中の一人は、核心を持たない空虚な相対主義者として明らかになる芸術批評家としても、巧妙に面白いカメオを演じています。

この素晴らしいショーの唯一の否定的コメントは、利用可能な時間の中で素材が多すぎることです。80分しかない中で、物語の流れの中でキャラクターを発展させるか、重要な抽象的テーマについての対話の間で選択する必要があり、両方に十分な時間を与えることはできませんでした。問題が詳細に議論される時間をもっと欲しがりましたし、特にエイミーとの関係において、キャラクター間の関係に別の次元が与えられることを望みました。特に終盤に向けて行動と事件のまとめが混乱を招くことがありました。アイデアの成功した演劇は、現在ナショナルで上演されている人と超人のように長々とする必要はありませんが、他の場所での再行演機会があれば、台本を再考することをお勧めします。提起された質問の質と重要性はそれ以上の価値があり、選ばれた手段はより長く発展したバージョンに非常に適しています。

通行人の設定では、観客の仲間を詳細に観察することができ、この再解釈された物語の一貫して考えさせられる品質が最初の能天気な都会的なおしゃべりが、最終的には私たちが見たものについての活発でありながら真剣な議論になり、特に私たち自身に突きつけられた鏡に見た不快な真実の前での多少の動揺した混乱に変わっていたことの証になっています。私たちは動揺させられましたが、それが正しいのです。