RECENSIONE: Marsha - Una Ragazza Che Fa Cose Cattive, Arcola Theatre ✭✭✭

Marsha - Una Ragazza che Fa Cose Cattive

Arcola Studios 2

13/08/15

3 Stelle

All’arrivo per questo ultimo appuntamento del Grimeborn Festival ci viene consegnata una maschera con l'impronta del volto disegnato in modo approssimativo di una ragazza e ci viene chiesto di indossarla durante la performance, e anche di dire 'Ciao a Marsha' se si avvicina. All'interno del teatro studio un certo numero di attori sono già sparsi in posti indossando diverse maschere, e la parete posteriore è tappezzata con identici ritratti ingenui della stessa bambina. L'attore che la interpreta, con le spalle rivolte a noi, è impegnato a colorare con i pastelli. Siamo in una rappresentazione diretta dell'infanzia, una versione femminile di Adrian Mole, o qualcosa di molto diverso da entrambi?

Le luci si spengono, indossiamo le nostre maschere e Marsha (Tilly Gaunt) srotola un prato artificiale. Si presenta con un accento rurale (Devon?) e ciò che segue per la prima mezz'ora circa è una sequenza di apparenti incontri narrativi in un'ambientazione di villaggio idealizzata - persino cartoonesca - prima con la signora Hoare (Victoria Gray), la negoziante locale, poi con un contadino brontolone, il signor MadDonald (Jessica Gillingwater), successivamente con una madre, Susan (Kerri-Lynne Dietz), che non vuole che Tilly si avvicini troppo al bambino nella sua carrozzina, e infine con Susan, suo marito Jonny (Sarah Baillie) e la signora Hoare mentre i primi si preparano a lasciare la città per una vacanza lasciando il loro bambino alle cure della signora Hoare. Durante gran parte dell'azione un unicorno - o almeno un attore (Rachel Baynton) in abito bianco che indossa una testa di unicorno dall'aspetto molto benigno - siede placidamente a un lato del palco, come se vegliasse sulla sicurezza di Tilly.

Tuttavia, non è tutto come sembra in questo idillio bucolico deliberatamente banale e ingenuo. Una varietà di effetti di distanziamento è presente fin dall'inizio. Solo Marsha parla – tutti i suoi interlocutori cantano in una forma di recitativo elevato che sfuma a volte in arioso senza mai svilupparsi in piena invenzione melodica. Una colonna sonora di sottofondo fornisce una varietà di rumori adatti come accompagnamento per ogni episodio, e una serie di proiezioni visive, nello stesso stile faux-naif dello sfondo, forniscono un'affermazione letterale utile delle azioni in corso attraverso discorsi e vocalizzazioni. Infine, le maschere forniscono un'inversione dei modelli del teatro greco – invece di informarci sulla natura dei personaggi raffigurati, offrono un'immagine che si confronta con Marsha di un mondo interamente trasformato a sua immagine.

Appaiono crepe in questo mondo fin troppo perfetto. Il signor MadDonald non è certamente l'archetipo allegro del signor MacDonald che conosciamo dal mondo della filastrocca, l'unicorno può essere vivo o morto, Susan teme che Tilly abbia un interesse ossessivo per il suo bambino, e la signora Hoare potrebbe aver causato la scomparsa di bambini. Gradualmente, la nostra fiducia è minata su chi e cosa credere. Dove si trova il narratore affidabile? Tutti personaggi della commedia (e implicitamente nella vita) si nascondono semplicemente dietro il tipo di maschere che indossiamo noi stessi?

Il tono si oscura improvvisamente in modo marcato mentre entriamo negli ultimi venti minuti dello spettacolo. In un blackout, gli altri personaggi cambiano improvvisamente marcia e rivelano le loro paure di Marsha come figura maligna e non incarnazione dell'innocenza ingenua. Quando le luci riemergono Marsha non è fisicamente più com'era prima, e per il resto dello spettacolo siamo invitati a ripensare tutto ciò che abbiamo visto finora. La prima metà era una proiezione o fantasia o un ricordo confuso? Marsha è in libertà o in reclusione a seguito di un crimine? Indicatori narrativi di cui abbiamo bisogno per orientarci sono quello che sembravano essere? E se no, è tutto ciò che sappiamo in discussione, senza alcuna risoluzione finale? Che 'messaggio' o contenuto dobbiamo portare via dallo spettacolo nel suo insieme?

Queste sono acque profonde in cui immergersi, e proprio come Marsha racconta un episodio in cui nuota pacificamente in un lago prima che il tempo e i pesci intorno a lei diventino sgradevoli, così anche il pubblico si trova in uno stato di confusione alla fine. Abbiamo applaudito una performance centrale notevole senza sapere esattamente cos'altro applaudivamo. In effetti, il modulo di 'feedback' con cui siamo stati mandati via suggerisce che questo è ancora molto un 'lavoro in corso' che deve ancora prendere forma finale, e che possibilmente necessita di più tempo nel laboratorio prima dell'esposizione a un pubblico.

Non c'è dubbio, comunque, che questo spettacolo della durata di un'ora ci ha fatto riflettere seriamente su questioni importanti nell'opera contemporanea, sia tecniche che filosofiche. Prima di tutto c'è la questione se questa sia un'opera e quindi cosa significhi ora opera. I personaggi che cantano a Marsha suonano piuttosto come se fossero scappati da Peter Grimes di Britten o Giro di Vite. Le ambientazioni ieratiche, melismatiche e prive di accompagnamento suggeriscono un sottotesto di inquietudine e vizio non specificato dietro un idillio rurale benigno di facciata, ma qui stiamo parlando molto più di una colonna sonora che di una partitura, di un esaltazione dell'umore come nella musica da film, piuttosto che del movimento inevitabile e necessario dalle parole alla musica che mi sembra essenziale in qualsiasi definizione di opera, tanto quanto è vitale in qualsiasi forma di teatro musicale. Al momento stiamo ancora parlando di una 'storia con musica'. Successivamente c'è la questione del significato. Il regista Martin Constantine e lo scrittore Alan Harris presentano questa serata come una meditazione sul significato della bellezza e dell'innocenza con il suggerimento che troppo facilmente scivoliamo nel pregiudizio verso coloro che la società definisce convenzionalmente come brutti o colpevoli; mentre la bellezza e la verità possono essere trovate in molti luoghi inaspettati anche – e talvolta tanto quanto - nelle prospettive disordinate dei malati di mente o dei fisicamente disabili. Questo è un lavoro importante e stimolante controintuitivo – in realtà proprio il tipo di territorio che l'opera contemporanea dovrebbe esplorare. Ma non mi è chiaro che Marsha nella sua forma attuale sia sufficientemente tridimensionale da portarci lontano lungo questa strada di (auto)-scoperta. Gli effetti di distanziamento, per quanto intelligenti e stimolanti siano, lasciano il prodotto finale troppo bidimensionale, letteralmente un gioco di maschere. Per pensare a questi soggetti difficili, abbiamo bisogno di sentirli anche: quel momento dinamico e trasformante è il contributo unico del teatro e la giustificazione per riunire tutte le forme d'arte in collaborazione nell'opera – ciò che Wagner chiamava nel suo 'lavoro d'arte totale'. In ultima analisi, non abbiamo avuto abbastanza complessità di carattere e dettaglio per preoccuparci abbastanza di Marsha e della sua storia come storia piuttosto che come concetto.

Quindi, mentre questa è una serata stimolante nel teatro nel miglior senso, rimane incompleta e non finita e invita a ulteriori revisioni e riflessioni da parte degli interpreti molto capaci e dei creatori altamente riflessivi.

Scopri di più sul Grimeborn Opera Festival presso l'Arcola Theatre