RESEÑA: El Judío de Malta, Teatro Swan ✭✭✭✭

El Judío de Malta

Teatro Swan

20 de junio de 2015

4 Estrellas

En el mundo real, Grecia está al borde de la bancarrota. Un poder mayor, la Unión Europea, le dice a Grecia cómo comportarse, qué pagar y cuándo, o enfrentarse a terribles consecuencias. ¿Qué pasaría, uno se pregunta, si el gobierno griego de repente decretara que cada millonario tuviera que renunciar a todos sus bienes (salvo, digamos, €500,000) para ayudar al bien mayor? ¿Y si los millonarios se negaran? Lo perderían todo y enfrentarían encarcelamiento. Si fueras un millonario griego, ¿qué harías? ¿Aceptarías en silencio? ¿Te someterías pero lucharías para derribar al gobierno que robó tu estilo de vida?

Esencialmente, este es el tema explorado por Christopher Marlowe en su obra de 1591/1592, El Judío de Malta, una pieza que antecede a la más conocida obra de Shakespeare sobre un judío buscando venganza: El Mercader de Venecia. La influencia de Marlowe en Shakespeare es clara. En ambas obras, el judío central pierde riqueza y a su hija; mientras que Shylock es obligado a convertirse al cristianismo al final, el judío de Marlowe es despojado de su fe muy pronto. Ambos judíos sufren la cruel "justicia" cristiana y ambos son vilipendiados por sus contemporáneos cristianos. Pero ahí terminan las similitudes.

La gente discute sobre la obra "problemática" de Shakespeare, sin estar seguros si es una comedia o un drama. Diferentes producciones dan diferentes respuestas. Ocurre lo mismo con la obra de Marlowe: T.S. Eliot pensaba que la obra era "farsa... humor cómico salvaje"; la primera impresión en 1633 la describía como "una famosa tragedia". Incluso Polonious tendría problemas para categorizarla. Pero Elliot parece acertar: la obra es extrema, ridícula, satírica y grotesca. Abordarla como una farsa salvaje y amarga parece lo más probable para liberar su éxtasis interno.

Ahora en escena en el Teatro Swan del RSC está la reposición de El Judío de Malta por Justin Audibert. Haciendo su debut como director, Audibert no sigue el consejo de Elliot, sino que dirige por un camino más seguro, entre las aguas de la tragedia y la tragicomedia, llegando a un peligro, cuando el público no sabe si reír o sorprenderse, mientras las ruedas de la venganza asesina giran cada vez más frenéticamente. Dado el elenco que ha reunido y el brío que maneja a media velocidad, parece una oportunidad seriamente perdida que Audibert no fuera lo suficientemente valiente como para avanzar, siempre a toda velocidad.

No es como si el texto careciera de pistas sobre cómo lograr la representación de la mejor manera - se necesitan actuaciones completas, llenas de ímpetu. Esta es una obra donde los habitantes de un convento son asesinados por un porridge envenenado; donde la hija de un judío se convierte en monja cristiana, dos veces; donde, después de comprar un esclavo tracio, dueño y esclavo se embarcan en una competencia sobre las atroces hazañas que afirman disfrutar; donde los frailes son referidos como "orugas religiosas"; donde el judío inquiere si el robo es la base del cristianismo; donde un fraile casualmente pregunta si el judío ha estado "crucificando niños"; y donde en realidad nadie tiene características redentoras. Casi grita farsa, incluso si parte del tema es repugnante y, tristemente, mortalmente exacto.

El problema es que la actuación en el Swan tiene un peso que confunde al público. Cuando el judío y su esclavo, Ithamore, asesinan al viejo fraile, Bernardine, ocurre este intercambio:

Bernardine:         ¿Con qué intención me quieren estrangular?

Ithamore:             Sí, porque solías confesarte.

Barabas:               No culpes al proverbio, 'Confiesa y serás colgado'. Jala fuerte.

Bernardine:         ¿Qué, me quitarán la vida?

Barabas:               Jala fuerte, digo, querías mis bienes.

Es un intercambio indiscutiblemente divertido, incluso aunque gire en torno al asesinato más vil. Aún así, aunque este intercambio ocurre en el cuarto acto, el público no se siente lo suficientemente seguro como para reír. Algunos lo hacen, pero otros los consideran de mal gusto por hacerlo. El problema es que se supone que es gracioso, debería serlo, pero la incertidumbre envuelve el auditorio - y eso es culpa de la dirección de Audibert - no abrazando el casi carnal placer que se puede obtener del humor negro y mordaz.

Quizás un ejemplo más claro ocurre cuando la hija del judío, Abigail, sabiendo que está muriendo, confiesa la participación de su padre en la muerte de sus dos pretendientes cristianos:

Abigail:           ...ruega que lo mantengas en secreto, La muerte ha tomado mi corazón, ah bondadoso fraile,

convertid a mi padre para que sea salvado,

y sean testigos de que muero cristiana.

Bernardine:   Sí, y además virgen, eso me duele más.

Aún así, la audiencia no se sintió empoderada para reír, cuando claramente Marlowe pretendía que hubiera risas. Risas impactantes, sorprendidas, e incómodas quizás, pero risas al fin y al cabo.

Representaciones más brillantes, audaces, más obviamente jugosas e irreverentes por parte del talentoso elenco resolverían estos problemas.

Jasper Britton lleva la mayor parte de la obra como Barabas, el judío titular. Largos mechones de cabello, ojos saltones que pueden bailar furtivamente o fijarse con un celo salvaje, una voz resonante y atronadora, y un maravilloso sentido de claridad de propósito - Britton tiene todas las herramientas que requiere para sacar el máximo partido del papel. Y es absolutamente cautivador. Es solo que no asciende a las alturas de hilaridad y oscuridad que mejor servirían al papel. Puede claramente hacer lo que debería hacerse; simplemente no se le pide que lo haga. Aporta gravedad cuando debería haber una jovialidad excéntrica y viciosa. Si pudiera imbuir la actuación con ambos, sería una sensación.

Hay excelentes actuaciones de apoyo en general, pero ninguna es tan extrema como se podría esperar. Carton Stewart está en buena forma como la Abigail que se hace monja dos veces y Lanre Malaolu sobresale como el astuto esclavo, Ithamore, que está dispuesto a hacer cualquier cosa a cualquiera para salvar su propio pellejo y mejorar su vida.

Melosos y pontificantes, tanto Matthew Kelly como Geoffrey Freshwater son notablemente horribles frailes; un poco más de villanía haría que estas orugas codiciosas fueran completamente acertadas. Steven Pacey es todo falsamente heroico e hipócrita oficinista como Ferneze, el débil gobernante que inicia y termina el ciclo de robo y asesinato que caracteriza la obra. Beth Cordingly y Matthew Needham son adecuadamente coloridos e idiosincráticos como una prostituta calculadora y su avaricioso proxeneta.

Colin Ryan y Andy Apollo se divierten mucho como los rivales pretendientes por la mano de Abigail. De hecho, el ridículo pavo real Don Lodowick de Apollo se acerca más a lograr exactamente el estilo farsesco adecuado.

La escenografía de Lily Arnold es funcional (un conjunto de escalones y una pequeña piscina) pero no particularmente fabulosa. Oliver Fenwick logra crear algunas luces de ambiente excelentes y junto con la partitura efectiva de Jonathan Girling logran una clara delimitación de las tres razas en guerra aquí: cristiana, judía e islámica.

Esta es una buena producción de una gran obra con un gran elenco. Desaten su lunático salvaje interior, y sería una gran producción. Es un poco como un pudin al vapor: grandes ingredientes, gran receta; pero sin la nata y la crema inglesa, simplemente no tiene chispa.

El Judío de Malta se presenta en el Teatro Swan, Stratford hasta el 29 de agosto de 2015